Новости культуры. Пермь

Расы, нации и религии все больше перемешиваются. Процесс этот начался давно и вспять уже не повернет. Поэтому поиск общего языка для людей разных культур давно уже перешел из разряда эмпирических исследований в практическую плоскость. В Пермском государственном институте искусства и культуры рискнули подискутировать на эту острую и масштабную тему – в конце ноября здесь состоялся международный научный симпозиум-диалог под названием «Духовность, достоинство и свобода человека в современной России», в котором приняли участие представители науки, богословия из Перми и зарубежья.

Научные диалоги составляют эффективную форму научного поиска и осмысления полученных истин. Но помимо столь важного академического назначения те встречи авторитетных ученых, где затрагиваются насущные вопросы, вносят большую лепту в гармонизацию общественного сознания, которое в последнее время погрузилось в мировоззренческую сумятицу, утратив многие свои прежние идеалы и социальные ориентации.
Одним из откликов на эту потребность и стал диалог светских и религиозных ученых, названный ПГИИК «Духовность, достоинство и свобода человека в современной России (философско-этические, религиозные и культурологические аспекты)».
Различные аспекты духовной культуры стали предметом обсуждения на организованных в Перми с 2002 по 2007 год четырех федеральных и международных конференциях, в которых наряду с культурологами, философами и религиоведами со своей стороны также приняли участие и богословы. Уже первые встречи светских и религиозных ученых обнаружили взаимный интерес к дискуссиям о духовности и со временем сняли начальную настороженность сторон. Пятая встреча между ними оказалась наиболее плодотворной – в первую очередь благодаря более полной реализации опыта теоретического и методологического осмысления диалога культур.
То, что именно ПГИИК, организовав этот симпозиум, предоставил площадку для диалога культур, неудивительно: как хорошо известно нашим читателям, в Пермском крае под эгидой института и его ректора Е.А. Малянова, начиная с 2003 года, ведёт большую подвижническую деятельность Пермская региональная общественная организация «Русское национально-культурное общество», которая одной из своих задач видит проведение различных мероприятий социокультурной направленности.
Открывая встречу, Евгений Анатольевич рассказал о целях и задачах предстоящего мероприятия: «Для нас всех очевидно, что вопросы из сферы материального производства, достатка и благополучия достаточно интенсивно сплачивают в целом мировое сообщество, чего нельзя наблюдать в вопросах, которые касаются культуры и духовности. Обсудить эту тему и призван данный симпозиум. Главная задача мероприятия – организовать плодотворный диалог между светскими и религиозными учеными, в котором важно умение и готовность выслушивать аргументы друг друга, чтобы обеспечить эффективное сотрудничество в области наиболее актуальных философских, культурологических, этических и религиоведческих проблем». В своем докладе ректор подчеркнул: «Становление толерантности, как известно, наталкивается на многие препятствия. В том числе – на косность обыденного сознания, податливого к предрассудкам, ксенофобии и мировоззренческой нетерпимости. Воинствующая нетерпимость равно свойственна фанатикам как от религии, так и от атеизма».
К открытию симпозиума-диалога свой пленарный доклад о диалоге культур представил директор Института философии РАН академик А.А. Гусейнов. На пленарном заседании выступили: председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского патриархата РПЦ протоиерей Всеволод Чаплин, Уполномоченный по правам человека в Пермском крае профессор Т.И. Марголина и профессор Жан-Франсуа Тири (Лувен, Бельгия). Все дни работы симпозиума особое внимание было уделено теме тесного сотрудничества органов власти с религиозными конфессиями по укреплению социальной стабильности региона.
Очень точно по своей атмосфере и эмоциональной окрашенности к симпозиуму-диалогу ученых и богосло­вов пришелся концерт «Современные православные духовные песнопения» Академического хора Пермского института искусства и культуры под руководством профессора Л.А. Кузьминой, который прошел в Органном зале Пермской краевой филармонии.
Но основная оживленная дискуссия началась, конечно, на «круглых столах» и секциях, где каждый имел возможность обсудить теорию и практику проблем духовной культуры. Так, на «круглом столе» по теме «Достоинство и свобода в системе духовных и культурных ценностей» внимание аудитории обратил на себя теолог и публицист из Великобритании доктор Адриан Пабст, затронувший в своем выступлении проблемы постсекулярного общества. Эта тема горячо обсуждается сегодня как в среде профессионалов, так и в среде публики, далекой от гуманитарной учености.
Второй день работы симпозиума проходил по тематическим секциям «Теоретические проблемы духовной культуры», «Социальная стабильность и духовное возрождение Российского общества» и «Формирование духовной культуры». Предметом оживленных дискуссий здесь стали следующие доклады и выступления: «Свобода совести и социальная стабильность» (профессор М.И. Одинцов); «Дефиниции духовности» (профессор С.В. Поросенков); «Духовность и духовная культура» (профессор В.С. Глаголев); «Милосердие в духовной культуре» (доцент Е.М. Березина); «Христианский патриотизм в духовной культуре» (доцент Н.А. Гоголин); «Насилие как крайнее зло в христианском понимании» (архимандрит профессор Платон Игумнов); «Формирование светской духовности студенчества» (профессор Е.А. Малянов); «Религия в формировании духовной культуры» (доцент А.В. Жохов); «Религиоведческие знания в формировании духовной культуры личности» (профессор М.Г. Писманик).
К мероприятию был подготовлен и издан сборник докладов и тезисов.
Симптоматично, отмечают первый проректор ПГИИК Елена Михайловна Березина и профессор кафедры культурологии Матвей Григорьевич Писманик, что в последнее время наблюдается все возрастающее внимание к таким диалогам в российском обществе. Ведь ныне едва ли не две трети граждан относят себя к верующим, но, по данным исследований, в большинстве своем почти не улавливают различий и сходства светского и религиозного мировоззрений. Правда, этот феномен характерен и для заметной части неверующих. Но особенно важно иное. Как та, так и другая сторона обычно не осознает того обстоятельства, что реально объединяющие их гражданские позиции и общечеловеческие нравственные ценности (милосердие, любовь, доброта, миролюбие и др.) намного важней конфессиональных и иных второстепенных различий в их мировосприятии. Такое отчетливое осознание особенно цементирует единение сограждан, но в то же время требует проникновения в глубинные парадигмы и критерии миропонимания, что никак не доступно для поверхностного, склонного к стереотипам и предрассудкам обыденного обзора.
По этой причине обе стороны нуждаются в компетентном содействии для явственного мировоззренческого и ценностного самоопределения. Прояснению ценностей и постижению весьма трудных для самоидентификации вопросов миропонимания серьезно препятствует выше отмеченная сумятица общественного сознания. Сумятицу приумножает обилие дезориентирующей информации, поступающей по каналам СМИ и Интернета. Особенно же сбивает обывателя с толку миссионерское нашествие десятков конкурирующих между собой конфессий и мистических школ, где каждый рекламирует свое, единственно верное исповедание. Тем временем, как показывают наблюдения, в обыденном сознании умножаются негативные стереотипы и предрассудки, исподволь назревают пререкания между верующими и неверующими по волнующим гуманитарным аспектам миропонимания. Плачевны итоги таких споров.
Диалог, снимающий стереотипы и снижающий разногласия, способен напрямую транслироваться в сознание интеллигенции, а через него – адекватно резонировать в массовое сознание, способствуя его гармонизации. Но такой диалог не возникает сам по себе там, где стороны разделяют корпоративные барьеры и для такого диалога полностью отсутствуют какие-либо традиции. Субъективные трудности для проведения диалогов теперь даже обострились, потому что чаще наталкиваются на противостояние конфессий и воинствующую нетерпимость некоторых верующих и нерелигиозных сограждан.
Неприкасаемость святынь и убеждений – первейшее требование диалога светских и религиозных ученых. Он не должен ориентироваться на переубеждение сторон, подражать диспутам и проповедям, сбиваться на апологии и обличения. Недопустимо, в частности, выносить на диалог обсуждение догматов и канонов вероучений. Темой диалогов могут и должны быть лишь те жизненно важные темы, где крайне необходимо и реально возможно сближение сторон. Правда, непроизвольно в ходе диалогов подчас всплывают те или иные ценностно окрашенные и потому эмоционально насыщенные общие вопросы мировоззрения. Все это понуждает организаторов и участников диалога к особенно деликатному соблюдению такта и интеллигентной толерантности: ведь диалог – это дискуссия на равных, к чему способны лишь весьма терпимые лица. Но таковые сегодня пока нечасты как среди светских, так и среди религиозных граждан.
Опыт диалогов обнажил особые методологические и психологические трудности дискуссий между носителями разных мировоззрений. Различны, а то и противоположны у сторон их исходные парадигмы и принципы. Неодинаковы подходы и к интерпретации истин. Ход дискуссий нередко наталкивается на расхождение смыслов используемых понятий. Стороны осознают эти сложности, нередко уже заведомо полагают диалоги бессмысленными. Здесь очень многое зависит от авторитетного инициатора, организатора и ведущего диалога. В обширном составе светских гуманитариев и в богословской среде ему обычно удается найти и убедить людей толерантных и склонных к диалогу. Как правило, это свободные от предубеждений интеллигентные лица, у которых профессиональная добросовестность и пытливость пробуждает внутреннюю потребность к интеллектуальным контактам с коллегами из «другого лагеря».
Опыт диалогов светских гуманитариев и богословов пока не столь обширен, он нуждается в дальнейшем осмыслении и обогащении. Но уже сегодня эти диалоги явственно демонстрируют свой ценный гражданственный и просвещенческий потенциал. Очевидна их полезность для общества и отечественных религий. По общему мнению организаторов и участников диалога, очередной пермский симпозиум удался, поскольку продолжил и укрепил уже сложившуюся на минувших встречах атмосферу взаимной доброжелательности и, главное, заметно сблизил у обеих сторон понимание актуальных проблем духовности, чем стимулировал готовность светских ученых и богословов к дальнейшему сотрудничеству во имя духовного возрождения Отечества.
Участники научного форума также обсудили задачи повышения эффективности образования и духовного воспитания подрастающего поколения. В ходе симпозиума вновь подтвердилась старая истина – если люди принимают установку «мира и культуры», они всегда смогут договориться.