Советский спорт

На сайте размещены материлы, подготовленные пермской редакцией газеты "Советский спорт" в период с 01.01.2004 по 30.05.2006

$ 125 тысяч потребовал ХК «Нефтехимик» (Нижнекамск, Республика Татарстан) у ХК «Молот-Прикамье» за право отстаивания пермским спортсменом Александром Гу–лявцевым чести родного клуба. Профессиональная хоккейная лига (ПХЛ) это решение не поддержала. В результате подковерных игр нижнекамского «Нефтехимика» крайними остались хоккеист-«молотобоец» и пермские болельщики.

Михаил СВЕТИН
ПО РУКАМ?
Весной этого года «Нефтехимик» и «Молот» приобрели друг у друга игроков. В Татарстан уехал 28-летний защитник Денис Соколов, а в Пермь вернулся центральный нападающий 30-летний Александр Гулявцев. Тогда же был урегулирован размер компенсационной выплаты – по $ 15 тыс. за каждого, то есть два встречных перехода прошли на условиях взаимозачета. По этому соглашению, игроки получали новую «прописку» и право выступать за клубы «Нефтехимик» и «Молот» соответственно.
Через неделю после начала регулярных соревнований, 23 сентября, ПХЛ, как это положено по внутреннему регламенту, зарегистрировала контракты обоих игроков с клубами, трансфертный договор между ними и заявки составов на сезон. Отметим вскользь, что спорт в России – это одна из самых закрытых областей российской экономики. Анклав отечественного бизнеса характеризуется «непрозрачным» бюджетом, локальными законами и своими третейскими судами. Высшим органом является Спортивный арбитражный суд при Олимпийском комитете России, а первой инстанцией – Арбитражный комитет.
ОСТАНОВИТЕ ПОЕЗД!
Когда Гулявцев обратился в ПХЛ с заявлением о расторжении контракта с «Нефтехимиком», поскольку отныне он стал играть за «Молот», нижнекамский клуб обжаловал в лиге ее же решение – утвержденный трансферт и потребовал у пермского клуба за хоккеиста $ 125 тыс. отступных. Начальник команды «Нефтехимик» Владимир Сторонкин аргументировал это тем, что летом 2001 года его клуб заплатил «Молоту» за Гулявцева $ 230 тыс.
У президента «Молота-Прикамье» Олега Кондратьева другая версия. Он говорит, что документального подтверждения о сделке в $ 230 тысяч нет. Как он считает, у Гулявцева с «Нефтехимиком» был подписан контракт на условии «2 +1». Это означает, что решение – играть или не играть третий сезон, зависело от игрока. Гулявцев сообщил, что прошлой зимой руководство «Нефтехимика» предложило ему искать другой клуб, причем в его трудовой книжке не было сделано ни единой записи.
В ЗАЛОЖНИКАХ
13 ноября ПХЛ перенесла рассмотрение вопроса о переходе Гулявцева и запретила хоккеисту участвовать в соревнованиях «с 15 ноября до окончательного решения по данному вопросу». При этом лига не отменила ранее утвержденный ею же переход, а последнее решение не содержало мотивов и ссылок на законы, которыми должен руководствоваться суд, что противоречит гражданскому судопроизводству. На языке юристов это называется обеспечительной мерой, в деловых кругах – корпоративным шантажом. В буквальном смысле Гулявцев стал заложником претензии «Нефтехимика» к «Молоту». По регламенту хоккеист не может играть, если он дисквалифицирован. Гулявцев под это определение не попадает. «Напоминаем, что в случае нарушения решения ПХЛ, будет применена санкция. Команде «Молот» будет засчитано поражение 0:5», – свидетельствовало письмо за подписью начальника отдела по проведению соревнований в Высшей лиге Валентина Алексеева. По регламенту ПХЛ, это техническое поражение засчитывается в единственном случае – если команда во время игры не вышла на лед. Алексеев отрицает существование этого документа. Владимир Сторонкин утверждает, что «в этой ситуации Гулявцев виновен сам». По его мнению, официального перехода Гулявцева из клуба в клуб оформлено не было. Глава «Нефтехимика» считает Соколова свободным агентом, а Гулявцева собственностью клуба из Татарстана. «Мы намерены добиваться дисквалификации Гулявцева на два года», – заявил Сторонкин и пояснил, что основанием тому служат два контракта игрока – с «Молотом» и с «Нефтехимиком».
То же самое заявил и помощник президента ПХЛ Сергей Яковлев. Почему при существовании двух контрактов, один из которых не расторгнут до сих пор, лига разрешила Гулявцеву играть за «Молот», он пояснить отказался.
РЕШЕНИЕ, ДА НЕ ТО
В середине декабря Александр Гулявцев как физлицо обратился к мировому судье с просьбой признать незаконным решение ПХЛ от 13 ноября, нарушающее его трудовые права. Судья участка № 25 (Мотовилихинского р-на Перми) Юрий Шевнин, рассмотрев дело, определил передать его в другой суд. Согласно гражданско-процессуальному кодексу, дела, вытекающие из трудовых отношений, решает мировой судья.
22 декабря ПХЛ должна была принять решение о расторжении контракта хоккеиста с «Нефтехимиком», но вместо этого пересмотрела условия перехода. Решение лиги таково, что Гулявцев может играть, а «Молот» должен заплатить «Нефтехимику» $ 90 тыс. Как объяснил председатель Арбитражного комитета ПХЛ Всеволод Кукушкин, Гулявцеву разрешили играть, но если «Молот» не заплатит «Нефтехимику» $ 90 тыс., спортсмен снова не сможет принимать участие в соревнованиях.
12 января лига пересмотрела свое решение и определила, что первоначальное соглашение между клубами остается в силе, то есть никаких денег Молот» «Нефтехимику не должен, а Александр Гулявцев смело может выходить на лед под знаменами родной команды.