Вечерняя Пермь

Согласно Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» человеку, получившему трудовое увечье, положены ежемесячные страховые выплаты. Но подчас, чтобы добиться получения этих выплат, нужно обить не один порог и потратить не один год.

Текст: Дарья Фомина
Геннадий Иванович Барышев по специальности – авиационный техник. Но сейчас вполне может заткнуть за пояс юриста средней руки. А разбираться в тонкостях юриспруденции ему пришлось поневоле: вот уже 10 лет он ходит по различным судам и добивается справедливости в своем деле. Причем, слово «ходит» к Геннадию Ивановичу применить довольно сложно – у него поврежден позвоночник, и передвигается он с трудом.
Дело в том, что в 1994 году, будучи в командировке в Котласе Архангельской области от завода «Пермские моторы», он, поднимая авиационный агрегат, повредил себе спину. Боль была такая, что техник потерял сознание и упал на бетонный пол самолетной стоянки. Его лечили сначала в Котласе, потом в Перми. Основной диагноз звучал так: остеохондроз поясничного отдела позвоночника, нарушение функции тазовых органов. Операцию врачи делать отказались – время было упущено, сказали, что ходить пациент не будет никогда, и вообще жить ему осталось не более пяти лет.
По заключению Главного бюро медико-социальной экспертизы (ГБ МСЭ), Барышеву определили первую группу инвалидности, причиной нетрудоспособности называлось общее заболевание.
А в 2000 году Геннадий Иванович, как и положено, вновь для подтверждения инвалидности в МСЭ, по ее же направлению, обращается к нейрохирургу. Тот дает медицинское заключение, а в нем черным по белому написано, что повреждение одного из дисков позвоночника произошло при поднятии тяжести, поэтому заболевание следует считать следствием травмы. Доктор откровенно удивлялся – больной явно не должен был даже стоять, а он к тому времени начал передвигать ногами.
И тут Геннадий Иванович задумался: если у него травма, которую он получил на рабочем месте, стало быть, он имеет право на страховые выплаты. И стал собирать необходимые документы. Сколько ему это стоило времени и нервов – отдельная история, но в результате на заводе «Пермские моторы» ему выдали акт о несчастном случае на производстве, а в ГБ МСЭ в 2002 году на основании акта причина инвалидности изменена на «трудовое увечье».
Продолжение на стр. 2
Теперь можно было отправляться в Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ за оформлением документов на положенные выплаты. Там все документы приняли, внимательно изучили и решили, что выплаты Барышеву не положены. Оказывается акт Н-1, подтверждающий травму на производстве, выдан неправомерно, так как «нет явных очевидцев самого несчастного случая». Кроме того, «в материалах отсутствует заключение медицинского учреждения о причинно-следственной связи травмы позвоночника и сегодняшним состоянием здоровья инвалида». Именно эти доводы перечислялись во встречном иске. При этом главным доказательством неправомочности выдачи акта Н-1 выдвигалось заключение МСЭ 1994 года – «общее заболевание».
Пришлось нашему герою обратиться в Свердловский суд города Перми. Суд Барышев довольно легко выиграл благодаря пришедшему нейрохирургу, который подтвердил, что у Геннадия Ивановича – трудовое увечье. Казалось бы, тема неправомерности выдачи акта Н-1 закрыта. Но не тут-то было. ФСС не собирался так легко расставаться с деньгами и снова обратился в суд с кассационной жалобой. И в марте 2004 года Пермский областной суд отменил решение Свердловского районного суда, то есть встал на сторону ФСС. Причем после этого Фонд социального страхования обратился в суд с просьбой выданный Барышеву на заводе акт о несчастном случае на производстве Н-1 считать недействительным. И в январе 2005 года суд вынес решение в пользу ФСС.
Но как же так – заключение о трудовом увечье есть, а акт недействителен? А дело в том, что на сей раз нейрохирург, который бы вновь подтвердил свое заключение о производственной травме, на судебное заседание приглашен не был – законом это допускается. А приглашенные на суд члены экспертной комиссии – терапевты, невролог и хирург – не смогли дать четкий ответ: общее заболевание у Барышева или трудовое увечье. Заключение нейрохирурга в его отсутствие было названо предположительным, в деле фигурировала все та же справка 1994 года об общем заболевании.
И поскольку теперь акт Н-1 судом был признан недействительным, то ФСС обратился в бюро МСЭ с просьбой отменить выписки из актов освидетельствования. Там просьбу с готовностью выполнили. И остался Геннадий Иванович, что называется, «при своих».
Все последующие годы он пытался как-то изменить ситуацию в свою пользу, обращаясь в самые разные инстанции. Но воз и ныне там.
Что тут скажешь? Берегите свое здоровье. А если уж случилось с вами несчастье – запаситесь временем, терпением, силой воли. А иначе удачи (да и страховых денег) вам не видать.