Вечерняя Пермь

Часто проект выплаты компенсации родителям за ребенка, не посещающего детский сад, власти «рассматривают, прежде всего, как повод констатировать отсутствие нужды в дошкольных учреждениях», – считают в краевой прокураторе. Что пермяки получили в результате проекта? Реальные или добровольно-принудительные возможности?

Текст: Анжела Задольская

Кроме того, сотрудники прокуратуры отмечают, что детские сады Перми переполнены.
В прошлом году в нашем городе вопреки всем требованиям безопасности на 35 тысяч мест принято более 43 тысяч детей. Наполняемость групп превышена на 120-165 процентов.
Последствия – не секрет: эпидемии, например, ОРВИ или гриппа проходят более тяжело, да и в целом это «приводит к росту заболеваемости», отмечают в Роспотребнадзоре.
Хорошо, если повезло и малыш попал в муниципальный садик. Часто ситуация выглядит совсем не радужно – из-за нехватки муниципальных детских садов родители ведут детей к частным предпринимателям, коммерческим организациям, предлагающим услуги по присмотру, воспитанию и обучению.
И здесь всплывает много интересного. Любой чиновник «от образования» скажет, что «покупает» услуги не у кого попало, а у организаций, которые имеют необходимые лицензии, а значит, соответствуют всем требованиям. И, по мысли законодателей, это должно повышать конкуренцию среди учреждений дошкольного образования. На деле получается несколько иначе.
«Департамент образования краевого центра с целью восполнить нехватку мест в муниципальных учреждениях за счет бюджетных средств закупает услуги дошкольного образования у частных предпринимателей, ведущих незаконную образовательную деятельность, – сообщает прокуратура Пермского края. – Расширение негосударственного сектора за счет подобных частных детских садов не обеспечивает качественного дошкольного обучения и воспитания. Массовое пребывание детей организуется, как правило, в неприспособленных помещениях, которые не были и не могут быть предметом лицензионной экспертизы на соответствие требованиям безопасности, так как законом не предусмотрено лицензирование образовательной деятельности коммерческих организаций и частных предпринимателей».
Вот только несколько примеров, которые приводят надзорные органы.
К примеру, прокурором Дзержинского района Перми выявлено, что ИП Безусова, организовавшая детский сад «Мишутка» без права на ведение образовательной деятельности, при исполнении 40 муниципальных контрактов (!) допускала нарушения санитарных норм и требований пожарной безопасности. В отношении предпринимательницы возбуждено уголовное дело по факту ведения незаконной предпринимательской деятельности.
Продолжение на стр. 7
За ведение образовательной деятельности без лицензии арбитражным судом к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ привлечены ООО «Школа развития «Теремок» и ИП Королева, организовавшая в арендуемой двухкомнатной квартире мини-детсад «Бибигон», ИП Окулова – за деятельность детского дошкольного центра «Любимые дети». Аналогичные нарушения выявлены прокурорами у предпринимателей Сафиуллиной Ж.А. (детский центр развития личности «Солнышко») и Ермаковой О.П. (детский воспитательно-дошкольный центр «Колокольчик»).
В указанных частных садах выявлены нарушения противопожарных требований и санитарных норм, создающие угрозу для жизни и здоровья детей. По постановлениям прокуроров, а также по инициативе органов Роспотребнадзора и Госпожнадзора к административной ответственности привлечены индивидуальные предприниматели Окулова Н.Н., Боголюбова Л.Н. (Центр русской культуры «Сказка»). Судами приостановлена деятельность ООО «Школа развития «Теремок», ООО «Наутиз» (ясли «Страна чудес»).
Однако проблемы не только у индивидуальных предпринимателей. Аналогичные сложности испытывают организации других форм собственности.
В том же Дзержинском районе прокуратура выявила нарушения в негосударственном частном образовательном учреждении дополнительного образования «Центр развития современных образовательных технологий» (Центр развития «РОСТа»). В деятельности его структурного подразделения – дошкольного образовательного центра «Беби Лайф», привлеченного департаментом образования Перми для исполнения муниципального заказа, специалисты Роспотребнадзора и Госпожнадзора отметили массовое несоблюдение требований пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм. Кроме того, по постановлению прокурора учреждение Центр развития «РОСТа» привлечено к административной ответственности за ведение безлицензионной медицинской деятельности и за грубое нарушение условий лицензии на образовательную деятельность.
Без разрешения на образовательную деятельность с октября 2009 года действует частное дошкольное образовательное учреждение «Родничок», учредителем которого является ОАО «Уралсвязьинформ». В НОУ «Школа развития личности» в договоры о предоставлении услуг включались условия, ущемляющие права потребителей. По инициативе прокуроров указанные организации также привлечены к административной ответственности.
Все это официально называется «многочисленными нарушениями прав граждан на доступное и бесплатное дошкольное образование». Но вот стоит ли ожидать, что ситуация изменится?

По данным социологического опроса, проведенного Министерством образования края, 64 процента родителей согласились на выплату, компенсирующую посещение детского сада, из-за отсутствия места в детском саду либо дошкольного учреждения вообще.

P.S.
На данный момент чиновники обсуждают новую систему организации услуг дополнительного образования – речь идет о «домах пионеров», спортивных секциях, разных кружках. Эта система будет иметь много общего с уже реформированным детсадовским воспитанием. В частности, предполагается, что муниципалитет будет оплачивать услуги и «частникам», если туда будут ходить дети. Одно из краеугольных положений – принцип соответствия коммерческих предприятий требованиям и нормам (лицензиям в том числе). Вот только с контролем за соблюдением этих требований и норм, у нас, как выяснилось, серьезная проблема.

МНЕНИЕ:
Марина: «В моем доме на первом этаже в двух квартирах устроен детский сад, в нем находятся 10-15 малышей, ребята веселые, ни разу не видела, чтобы кто-то чихал и кашлял. Беспокоит то, что у этого садика, естественно, нет своей территории, и ребята ходят гулять далеко от дома. Выводить их на площадку возле дома – тоже страшно: не секрет, что все наши дворы заставлены автомобилями, которые постоянно ездят».

МНЕНИЕ:
Оксана: «В муниципальный садик попасть не смогла, долго выбирала коммерческий. То запах стоит какой-то неприятный, то грязно, то детей много, а помещение маленькое. С трудом нашла подходящий, хотя сначала думала, что если садик будет частный, то сами условия пребывания ребенка должны быть более комфортными, чем в муниципальном».