Известия

На сайте размещены материалы, подготовленные пермской редакцией газеты "Известия" в период с 11 февраля 2005 года по 31 августа 2006 года.

В начале июля комитет Госдумы России по делам женщин, семьи и детей отклонил законопроект, который предусматривал получение патронатной семьей юридического статуса. Инициатива Законодательного Собрания Пермской области заключалась в том, чтобы внести дополнения в Семейный Кодекс России, дабы закрепить строчку «расходы на патронат» не только в региональном, как это есть сейчас, но и в федеральном бюджете. Об этом, а так же о проблемах сиротства в России беседа с депутатом ЗС Пермской области, председателем комитета по социальной политике, членом регионального политсовета партии «Единая Россия» Борисом Светлаковым.

– В чем подоплека того, что комитет Госдумы дал отрицательное заключение на законопроект о введении патронатного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, который прикамский парламент предложил на рассмотрение?
– Руководство комитета Государственной думы по делам женщин, семьи и детства предложило Законодательному Собранию Пермской области отозвать проект федерального закона «О внесении дополнений в раздел VI Семейного кодекса Российской Федерации». Это было аргументировано тем, что воспитание детей-сирот в патронатных семьях может привести к нарушению прав этих детей. А также тем, что сегодня, якобы, необходимо не вводить новые формы воспитания детей-сирот, а развивать уже установленные.
Между тем, предлагаемая нашим законопроектом форма патронатного воспитания может быть еще одной разновидностью форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не в сиротские учреждения, а в семьи на какой-то период времени. Особенностью этой формы устройства детей в семью является постоянное наблюдение, содействие и руководство как детского дома, так и органа опеки и попечительства.
Невольно возникает вопрос: не вызван ли отрицательный ответ комитета Государственной Думы тем, что почти одновременно с нами 10.06.2005 г. в качестве законодательной инициативы двумя депутатами Государственной Думы внесены проекты федеральных законов «Об опеке и попечительстве», проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «Об опеке и попечительстве».
Данные проекты ограничивают формы семейного воспитания детей-сирот, поскольку направлены лишь на расширение опеки и попечительства.
Настойчивое желание ввести данные ограничения тем более непонятно, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2002 г. № 732 «О федеральной целевой программе «Дети России» на 2003-2006 г.г.», предусматривается решение проблемы социализации детей-сирот, в том числе на основе развития такой формы воспитания, как патронат.
Внедрение инновационных моделей семейного устройства детей-сирот продекларировано также в «Основных направлениях государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2010 года».
Возможно, комитет Государственной Думы усмотрел в законодательной инициативе Пермской области конкурентное и более привлекательное предложение?
– Чем был аргументирован отказ высших инстанций?
– В заключении комитета Госдумы говорится, что текст нашего законопроекта «вступает в противоречие с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса (СК РФ), на основании которого защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями или лицами, их заменяющими. Процитирую: «однако, не приобретая правового статуса опекуна или попечителя (пункт 2 статьи 32 и пункт 2 статьи 33 ПС РФ), патронатный воспитатель не становится «лицом, заменяющим родителей», и не может осуществлять защиту прав и законных интересов ребенка».
Но мы и не стремились своим законопроектом вторгнуться в сферу гражданских интересов ребенка! Наш документ целиком и полностью направлен на воспитание и социальную адаптацию детей – воспитанников сиротских учреждений. По сути, патронатный воспитатель – это такой же сотрудник детского дома или приюта, только свои обязанности он выполняет на дому. А прикамский опыт патронатной системы, да и весь опыт домашнего, семейного воспитания показал, что ребятишки, побывавшие на патронате гораздо коммуникабельнее, нежели те, кто не покидал стены детского дома. Что же касается формулировки «договорная форма», то я и мои коллеги склонны считать, что без материальной поддержки, более того, без полноценного финансирования, институт патронатных семей исчезнет. Это же очевидно! В России масса людей, которые готовы принять сирот в свою семью. Позволяет и жилплощадь, и образование, и опыт. Но не редко бывает так, что у таких людей нет финансовой возможности одеть и накормить еще одного – двух детей. И государство может и обязано помочь им в этом добром деле.
– В последнее время о патронатном воспитании много говорится в СМИ, но чаще всего, это разговоры либо о том, что семьи, берущие в семью воспитанников детских домов – «люди огромного сердца», либо о случаях, когда патронатные воспитатели преследуют лишь конкретную цель. При этом редко заходит вопрос о финансовой стороне вопроса…
– Об этом лучше скажут цифры. Передавая ребенка на патронат, из статей расходов детского дома на его содержание выпадают, например, коммунальные услуги, ремонт и содержание помещений, оплата услуг связи, транспортные расходы и так далее. При этом сохраняются в полном объеме такие статьи, как питание, одежда, медикаменты, предметы первой необходимости и так далее.
– На сколько мне известно, патронат в Прикамье возник не на пустом месте?
– Действительно, этот опыт целиком основан на практике. Еще в 1998 году воспитатели детского дома №2 г. Перми стали забирать своих воспитанников на выходные дни. И увидели, что, побывав в семье, дети становятся психически и психологически здоровее. Тогда педагоги вышли к нам в Законодательное Собрание с предложением закрепить инициативу нормативным актом. И мы вместе с администрацией области еще в прошлом созыве разработали закон «О патронатном воспитании» и 6 октября 2000 года его приняли. Причем это был первый закон такого характера на территории всей России. Вообще многие законы о защите семьи, детства, материнства мы принимаем раньше других территорий и Государственной Думы.
– Но ведь нельзя исключить и корыстных целей при взятии ребенка под патронат?
– Теоретически далеко не каждый человек берет ребенка на патронат из чистого человеколюбия или чадолюбия. Некоторые, вполне возможно, преследуют корыстные цели. Такие случаи допускать нельзя ни в коем случае. И, тем не менее, поверьте, в подавляющем большинстве случаев ребенку лучше в семье, чем в «казенном доме». Ведь что происходит с выпускниками сиротских учреждений? Дети, выходящие из детских домов, к обычной жизни не приспособлены абсолютно. Они не умеют готовить, не умеют стирать, не могут починить одежду. В отношении коммуникабельности они тоже уступают «семейным детям». Они держатся обособленно. Среди выпускников сиротских домов особенно высок удельный вес суицида. И патронат – это инструмент, которым можно исправить ситуацию.
– Наверняка есть и результаты принятия регионального закона?
– Безусловно! И они впечатляют:
Исследования, проведенные в Перми, показывают, что у воспитанников детских домов, живущих в патронатных семьях, нормализуется общий психический тонус, стабилизируются процессы саморегуляции, доминирует позитивное настроение, появилось чувство уверенности в себе, заинтересованности в окружающем мире.
Более того, патронатные семьи нацелены на развитие мотивации детей к успешному обучению в школе, к занятиям в кружках, секциях дополнительного образования.
По сравнению с 2001 годом, когда институт патронатных семей у нас уже был введен в действие и начал приносить первые плоды, было всего 140 семей, которые взяли на воспитание 212 детей. В прошлом году эти цифры выросли многократно: 679 семей взяли на патронат 1171 детишек. Если к этому еще добавить, что у нас вырос процент усыновления, хотя и более медленными темпами: 178 детей было усыновлено 2001 году, и 435 – в 2005. Кроме того, по моим данным, выросло и количество приемных семей: если в 2001 было 126 семей, которые забрали из детских домов 398 детей, то в 2005 году 686 семей приняли в семью 1790 сирот!
Что же касается патроната и ответственности воспитателей, нужно заметить, что в процент усыновителей, который я называл ранее, наверняка входят патронатные «родители» – и для них, и для детей патронат становится своеобразным испытательным сроком, в течение которого люди могут подготовиться к такому ответственному шагу, как усыновление. У детей, взятых на патронат, гораздо более перспективное будущее. Взять то же образование. Куда чаще всего попадают дети из сиротских учреждений? В учреждения начального и среднего профессионального образования. Хотя уровень образованности выпускника детского дома позволяет поступить и в техникум, и в вуз. Причина в том, что ребенок из детского дома, тем более из детского дома, расположенного на периферии, едет поступать и учиться в Пермь, то ему просто не на что жить. На что он жить будет, на 600-700 рублей стипендии? Поэтому приходится им идти в ПТУ в том городе, в котором находится «родной» детский дом.
Второй вопрос – где жить. По официальным данным нормы закона РФ о предоставлении сиротам жилья не выполняются ни в одном регионе, в том числе и в Прикамье. В 2005 году в очереди на получения жилья состояло 5 921 сирот, в том числе старше 18 лет – 2302 человека. А получили жилье – всего 162 человека. Это 7% от всего необходимого количества! Патронат, как способ сэкономить существенную сумму денег дает возможность покрыть хотя бы часть расходов на приобретение жилья для сирот. Кроме того, не надо забывать и о перспективе последующего усыновления ребенка, который находится на патронатном воспитании.
– То есть вы будете продолжать работу над тем, чтобы законопроект был принят?
– Я приложу все силы, и как депутат областного парламента, и как член регионального политсовета «Единой России», для того, чтоб депутаты Государственной Думы не отворачивались от этой проблемы, или решали ее в интересах третьих лиц, а находили способы ее решения.

СПРАВКА:

В настоящее время Семейным кодексом Российской Федерации установлено несколько форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей: передача на воспитание в семью на усыновление (удочерение), передача под опеку (попечительство) или в приемную семью. А при отсутствии такой возможности в учреждения для детей-сирот, или детей, оставшихся без попечения родителей, т. е. в сиротские учреждения.

СПРАВКА:
11.10.2004 г. постановление Законодательного Собрания Пермской области «О Законодательной инициативе» и проект федерального закона «О внесении изменений в раздел VI Семейного кодекса Российской Федерации направлены на заключение в Правительство Российской Федерации.
08.04.2005 г. доработанный вариант вышеназванного законопроекта повторно направлен на заключение в Правительство Российской Федерации.
18.07.2005 г. законопроект направлен в Государственную Думу Российской Федерации.