Досье 02

Увеличилось количество жалоб на необоснованный отказ в предоставлении медицинской помощи, на необеспечение медикаментами, на нарушение законодательства об УДО, на нарушение трудовых прав. Положение осужденных в колониях ИК-11, ИК-4, ИК-10, ИК-13, ИК-40, ОИК-33 и ОИК-15, а также осужденных женщин требует дополнительного контроля.
Считала бы возможным в 2011 году рекомендовать ГУФСИН России по Пермскому краю:
принять дополнительные меры для проведения полного лицензирования медицинских услуг в учреждениях, а также для расширения перечня видов медицинской помощи, оказываемых в следственных изоляторах;
изучить проблемы пребывания в учреждениях ГУФСИН лиц с психиатрическими заболеваниями, в том числе правомерности применения к ним дисциплинарных взысканий;
осуществлять ежеквартальный мониторинг незаконного применения физической силы и спецсредств в местах лишения свободы, результаты которого доводить до сведения руководителей учреждений;
в целях обеспечения безопасности осужденных прекратить практику передачи командно-управленческих функций осужденным, не допускать смешение осужденных различных видов режима в одном исправительном учреждении;
рассмотреть возможность организации доступа осужденных к информационно-правовым базам («Законодательство России», «КонсультантПлюс» или «Гарант»).
Социальные права
По критерию категории нарушенного права в 2010 году, как и в 2009-м, на первом месте находятся обращения по поводу нарушений экономических и социальных прав, что составляет 55% от общего количества жалоб на нарушенные права. В 2009 году этот показатель составлял 49%. В этой категории больше обращений было по поводу нарушения права на жилище (35%), на социальное обеспечение (19%), на охрану здоровья (15%), на труд (13%).
Таблица 4
Нарушенное право Количество
Право на жилище (ст. 40) 642
Право на социальное обеспечение (ст. 39) 344
Право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41) 277
Право на свободный труд (ст. 37) 246
Право частной собственности на имущество (ст. 35, 36) 158
Защита материнства и детства, семьи (ст. 38) 109
Право на благоприятную окружающую среду (ст. 42) 52
Свобода экономической деятельности (ст. 8, 34) 7
Итого 1835

Право на жилище
Наибольшее количество жалоб поступило по вопросам нарушений права на жилище. По сравнению с 2009 годом количество нарушений права на жилище увеличилось на 7% (2009 – 601, 2010 – 642).
17% – на непредоставление жилого помещения (109, из них 43 из Перми, 12 из Кизела, 6 из Нытвенского района, 5 из Краснокамска). Жилье гражданам не предоставляется администрациями органов местного самоуправления в связи с утратой в результате пожара. Длительное время не предоставляется жилье в порядке общей очереди, по льготной очереди (обращались ветераны боевых действий, инвалиды, лица, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, родители, воспитывающие детей-инвалидов), а также длительное неисполнение судебных решений о предоставлении жилого помещения.
14% – при расселении ветхого жилья (90, из них 52 из Перми, 10 из Кизела).
11% – при реализации жилищных программ (78, из них 28 из Перми). 42 жалобы поступило от ветеранов Великой Отечественной войны и их семей при обеспечении жильем ветеранов ВОВ по государственной программе и 10 жалоб о реализации программы по обеспечению жильем молодых семей, из них 3 от многодетных семей. Остальные жалобы поступили от ветеранов боевых действий, военнослужащих, сотрудников федеральной службы исполнения наказаний, федеральной службы контроля за оборотом наркотиков, лиц, подвергшихся воздействию радиации, а также от жителей Кизела при расселении жилья, пришедшего в непригодное состояние вследствие ведения работ на горных отводах.
10% (62 жалобы) – на выселение из жилого помещения, из них 46 от жителей Перми. Из общего числа жалоб на выселение 24 – от семей, имеющих несовершеннолетних детей (в т.ч. 3 жалобы от матерей, одиноко воспитывающих ребенка).
7% жалоб (47) поступило на необеспечение жильем детей-сирот, из них 21 из Перми, а также из Губахинского, Кизеловского, Соликамского, Чайковского и других районов. Кроме того, сотрудниками аппарата Уполномоченного дана 71 консультация о порядке предоставления жилья детям-сиротам и лицам из их числа.
44 жалобы (7%) поступило по поводу несогласия с тарифами на оплату жилищно-коммунальных услуг, наибольшее количество из Перми (20) и Нытвенского района (7).
42 жалобы (6%) на непроведение капитального и текущего ремонта жилых домов, из них 12 – на управляющие компании, остальные – на органы местного самоуправления (больше всего жалоб – из Нытвенского района (7).
35 жалоб (5%) – об отказе в постановке на жилищный учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий, из них 14 – на Управление жилищных отношений администрации Перми. Кроме того, сотрудниками аппарата Уполномоченного дано 63 консультации гражданам о порядке постановки на жилищный учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Остальные поступившие жалобы на нарушения жилищных прав граждан касались качества жилищно-коммунальных услуг, заключения или расторжения договоров найма жилого помещения, наследования жилых помещений, приватизации жилых помещений, сделок с жильем, нарушения права на благоприятную окружающую среду в жилище, жилищных конфликтов между частными лицами, отключения потребителей от пользования коммунальными услугами и др.
Жилье для ветеранов войны
К сожалению, Уполномоченным в 2010 году приходилось констатировать факты неквалифицированной работы администраций органов местного самоуправления. К Уполномоченному обращались родственники ветеранов ВОВ, проживающих в Кордонском и Андреевском сельских поселениях Кишертского р-на, Поедугинском сельском поселении Суксунского р-на, Перми, Красновишерске, Верещагино, Белоевском сельском поселении Кудымкарского р-на, с жалобами на волокиту при принятии документов. Так, гр. К., действующий в интересах вдовы ветерана ВОВ, жителя д. Васькино Поедугинского сельского поселения Суксунского р-на, больше 6 месяцев периодически обращался в администрацию – каждый раз специалист требовала новые документы, которые приходилось специально к ней привозить. Гр. Н., действующий в интересах своей матери, жителя п. Кордона Кишерского р-на, 8 месяцев выяснял, какие именно документы необходимо сдать. При существовании практики оказания администрациями помощи ветеранам ВОВ при сборе документов встречались случаи намеренного требования полного пакета документов именно от ветерана войны, обязательного прихода в территориальное управление самого ветерана войны (Менделеевское сельское поселение Карагайского р-на, Оверятское городское поселение Краснокамского р-на).
За 2010 год поступило 42 обращения от ветеранов ВОВ, членов их семей, действующих в их интересах, с жалобами на отказ органа местного самоуправления в признании нуждающимися в жилом помещении или на Министерство социального развития Пермского края в части отказа в выдаче сертификата на приобретение жилья. Так, с апреля 2010 года Министерство социального развития Пермского края при рассмотрении заявлений нуждающихся ветеранов стало руководствоваться разъяснениями заместителя министра регионального развития Российской Федерации, из которых следует, что ветераны ВОВ, имеющие удостоверения на право на льготы, предусмотренные ст. 14 и 17 Федерального закона «О ветеранах», и несовершеннолетние узники фашистских концлагерей не подлежат обеспечению сертификатами, так как не приравнены по льготам к участникам и инвалидам ВОВ. Уважаемые ветераны более всего обижены тем, что до появления данного письма сертификаты фактически выдавались.
По нормам Федерального закона «О ветеранах», ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122‑ФЗ «О внесении изменений…», указанные категории граждан приравнены в мерах социальной поддержки к участникам Великой Отечественной войны.
По данному вопросу Уполномоченным направлено ходатайство в адрес министра регионального развития Российской Федерации с просьбой рассмотреть вопрос предоставления указанным категориям ветеранов сертификатов на приобретение жилья.
Вопрос предоставления жилья ветеранам войны стоял на контроле губернатора Пермского края и краевого оргкомитета «Победа», что позволяло во многих случаях решать спорные вопросы положительно во внесудебном порядке, в отдельных случаях приходилось доказывать через суд. Однако после прекращения работы оргкомитета «Победа» во второй половине 2010 года решать во внесудебном порядке жилищные вопросы ветеранов войны стало сложнее. Например, в некоторых муниципалитетах считают, что ветераны намеренно ухудшают свои жилищные условия, чтобы получить новое жилье, причем к намеренным действиям в ряде случаев относится переезд ветерана из собственного дома в квартиру к детям. Не учитывается при этом ни состояние здоровья ветерана войны, который уже не может обслуживать себя самостоятельно в частном доме, ни ветхое состояние этого дома.
Для урегулирования возникающих вопросов при признании ветеранов ВОВ (и не только этих граждан) нуждающимися в жилье возникает острая необходимость установления на законодательном уровне Пермского края конкретных критериев признания действий гражданина намеренным ухудшением своих жилищных условий, тем более что в других субъектах РФ такие критерии определены. Это позволит решать спорные вопросы во внесудебном порядке.
Расселение из ветхого жилья
В 2010 году органы местного самоуправления вновь принимали участие в федеральных и краевых программах, направленных на софинансирование мероприятий по ликвидации ветхого и

аварийного жилищного фонда, проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Однако не так активно, как хотелось бы.
По информации Министерства жилищно-коммунального хозяйства Пермского края получили финансовую поддержку за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ (в рамках Федерального закона №185-ФЗ) и расселяли аварийные дома всего 11 муниципальных образований (городские округа, муниципальные районы, городские и сельские поселения). По состоянию на 01.10.2010 45 муниципальным образованиям Пермского края предоставлены средства из вышеуказанного фонда на проведение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов. Кроме этого, приняты заявки на предоставление субсидий из бюджета Пермского края в рамках реализации приоритетного регионального проекта «Достойное жилье» от 10 муниципальных районов и городских округов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и 13 муниципальных районов и городских округов для переселения граждан и сноса аварийных домов.
Очень много обращений поступило по вопросу расселения из жилых помещений, признанных непригодными для проживания. Основные проблемы, затрагиваемые гражданами, – низкий размер выкупной цены, предлагаемой администрацией, на которую невозможно приобрести какое-либо жилье, несогласие с вариантом расселения – смена района проживания, длительное нерасселение дома, в том числе фактически уничтоженного огнем либо непригодного и опасного для проживания.
Распространена практика переселения людей из трехкомнатных квартир в двухкомнатные, а из двухкомнатных – в однокомнатные, что не запрещено законом, но вызывает крайне негативные реакции граждан.
Примеров может быть множество, спорные ситуации при расселении неизбежны, а потому необходимо создавать на местном уровне процедуры внесудебного урегулирования подобных споров, находить варианты, устраивающие жителей.
В Ежегодном докладе за 2009 год Уполномоченным подробно была рассмотрена проблема переселения из ветхого и аварийного жилого фонда. Так, согласно положениям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, переселяемым гражданам гарантируется благоустроенное жилье, равнозначное по площади ранее занимаемому. Поскольку ранее занимаемая площадь, как правило, меньше площади однокомнатной квартиры, то муниципалитет вынужден расселять граждан в комнаты в коммунальных квартирах. Продолжаем плодить коммуналки…
В 2010 году наметилась перспектива решения данной проблемы. С целью защиты конституционного права граждан на жилище глава Перми выступил с инициативой о внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации. Разработанный законопроект предусматривает внесение изменений в части увеличения общей площади жилого помещения, предоставляемого при расселении ветхого и аварийного жилья, до одной учетной нормы. 21 октября 2010 года депутаты Законодательного Собрания Пермского края проголосовали за принятие постановления Пермского края «О законодательной инициативе» («О проекте Федерального закона «О внесении изменения в статью 89 Жилищного кодекса Российской Федерации»), и законопроект был внесен в Государственную Думу РФ.
Жилье вне очереди…
В результате реформы жилищного законодательства был существенно сужен перечень льготных категорий граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, однако и эти граждане остаются на сегодняшний день без необходимого жилья. Жилищным кодексом РФ (ч. 2 ст. 57) установлено, что вне очереди должно предоставляться жилье по договору социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. На практике же указанные категории граждан годами ожидают получения своего жилья, о чем свидетельствуют данные, предоставленные главами администраций поселений Пермского края в адрес Уполномоченного.
В абсолютном большинстве территорий края жильем обеспечиваются только категории граждан, предоставление жилья которым осталось финансовым обязательством федерального центра.
По информации Министерства социального развития Пермского края, в 2010 году получили субсидии на жилье 175 человек из категории инвалидов и ветеранов боевых действий. На 2011 год запланировано меньшее количество денежных средств. Учитывая численность состоящих на жилищном учете ветеранов боевых действий (1156 чел.), инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов (3071 инвалид, в том числе 661 семья, имеющая детей-инвалидов), данных средств для обеспечения жильем недостаточно. Кроме этого, из обращений граждан в адрес Уполномоченного следует, что в некоторых случаях выделенной суммы – чуть более 600 тыс. руб. – недостаточно для приобретения отдельного благоустроенного жилого помещения, в связи с чем инвалиды вынуждены возвращать полученные субсидии, так и не улучшив свои жилищные условия.
Инвалиды, участники боевых действий, малоимущие граждане с 2005 года имеют право на получение жилья на местном уровне. Это ответственность поселений, однако во многих поселениях предоставление социального жилья не является приоритетом в работе администраций.
В результате обращения Уполномоченного в интересах заявителя Н. к прокурору Гайнского р-на было выявлено, что администрацией Сейвинского сельского поселения не ведется учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, не создан муниципальный специализированный жилищный фонд и не определен порядок его предоставления. По данным фактам было вынесено представление прокурора.
Удручает позиция некоторых руководителей органов местного самоуправления в рассмотрении вопросов обеспечения жильем своих жителей. Ответ и. о. главы Косинского сельского поселения на ходатайство Уполномоченного о проведении капитального ремонта или предоставлении другого жилья: «…свободного жилья у администрации Косинского сельского поселения в наличии не имеется. Все муниципальное жилье требует капитального ремонта, износ составляет 70% и более. Строительной организации у нас нет, новое жилье муниципалитетом не строится, поэтому заявления граждан, требующих улучшения жилищных условий и расширения жилой площади, не рассматриваются жилищной комиссией…».
Ответ главы Оханского городского поселения по поводу неудовлетворительного состояния муниципальной квартиры, занимаемой гр. С.: «Надеяться на получение муниципальной квартиры ей не имеет смысла, потому что муниципальное жилье в Оханске не строится, так как в политике государства в обеспечении жильем делается акцент на индивидуальное строительство или приобретение жилья по ипотеке». Вот уж поистине – с больной головы на здоровую!
Все эти и другие примеры обращений свидетельствуют о фактическом игнорировании целым рядом администраций поселений и округов своих обязательств перед социально незащищенными жителями конкретных территорий. Видимо, необходим контроль прокуратуры за планированием расходов местных администраций на строительство и приобретение жилья по договорам социального найма.
Необходимо обратить внимание на вступивший в силу 04.05.2010 Федеральный закон №68-ФЗ от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Теперь у граждан появилась возможность взыскания с администраций поселений компенсаций за длительное неисполнение судебных решений. Пример: у гражданина имеется решение суда о предоставлении его семье благоустроенного жилого помещения. Данное решение не исполняется в связи с отсутствием в поселении свободного подходящего по площади жилья. Гражданин обращается в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения – ему присуждается к выплате определенная денежная сумма. В случае неисполнения судебного решения лицо вправе обратиться за компенсацией согласно Закону №68-ФЗ. У администрации поселения усиливается ответственность не только за выделение средств на приобретение жилья, но, в случае длительного неисполнения решения суда, за выплату компенсации за причиненный моральный вред.
Наличие или отсутствие в бюджете средств на исполнение судебных решений тоже может стать предметом прокурорского надзора, что в итоге будет способствовать большей защищенности жилищных прав жителей Пермского края.
Уполномоченным отмечается проблема неучастия в программе «Достойное жилье» поселений. Среди причин – как нехватка денежных средств в бюджете поселения и отсутствие кадров, так и нормативная неопределенность.
Рекомендую органам местного самоуправления разработать порядок участия поселений в реализации инвестиционных проектов, методику распределения средств регионального фонда софинансирования расходов между поселениями. Так, решением Земского собрания Ординского муниципального р-на утверждено Положение об участии сельских поселений Ординского муниципального р-на в приоритетных муниципальных проектах (программах) и инвестиционных проектах (целевых программах), в Лысьвенском муниципальном р-не утверждено Положение о предоставлении субсидий на долевое финансирование инвестиционных проектов и приоритетных муниципальных проектов. Подобные нормативно-правовые акты приняты более чем в половине органов местного самоуправления. Процесс принятия подобных актов продолжается.
Все это будет способствовать активности поселений в реализации проектов, в том числе в рамках программы «Достойное жилье».
Без крыши над головой…
Из ответа главы Гремячинского городского поселения на ходатайство Уполномоченного о предоставлении помощи семье, пострадавшей от пожара: «Сообщаем, что в соответствии с действующим законодательством к компетенции органов местного самоуправления относится предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам. Семья Н. малоимущей не признана, в связи с этим в предоставлении жилого помещения по договору социального найма было отказано». Согласно данным отдела по Гремячинскому муниципальному р-ну территориального управления Минсоцразвития Пермского края, в связи с тем, что семья Н. не малоимущая, в выделении материальной помощи ей также отказано. При этом в бюджете Гремячинского городского поселения денежные средства на 2011 год на решение жилищных проблем своих жителей не предусмотрены.
Вызывает тревогу существующая в крае система помощи погорельцам. В Пермском крае при пожаре социальное пособие может быть назначено только малоимущим семьям в размере величины прожиточного минимума (или ее половины). Согласно Указу губернатора Пермской области от 14.01.2005 №5 «О предоставлении государственной социальной помощи в форме социального пособия и натуральной помощи», при возникновении чрезвычайных жизненных ситуаций, на основании заявлений, малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам назначается социальное пособие.

9 мая 2010 года в Куеде сгорел дом по адресу ул. Полевая, 13, в котором проживали 12 семей, в том числе дети дошкольного возраста, учащиеся, пенсионеры. Человек, виновный в пожаре, погиб, поэтому возмещение материального вреда потерпевшим невозможно. Органами социальной защиты, в соответствии с вышеназванным указом губернатора, была оказана материальная помощь только малоимущим семьям, а их всего 3 из 12 пострадавших семей. Некоторые семьи нашли приют у знакомых, родных, 5 семей временно проживают в неприспособленных условиях (в банях).
При обращении за помощью в Государственное автономное учреждение «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» с ходатайствами о предоставлении любой возможной помощи погорельцам было выяснено, что можно получить гуманитарный вариант одежды и обуви, но за одеждой надо ехать в Пермь, что погорельцы сделать не в силах. Система социальной поддержки людей, попавших в трудную жизненную ситуацию, оказалась неэффективной.
В итоге после случившегося горя люди остаются один на один со своими проблемами, надеясь только на помощь близких. Это тем более горько осознавать, что люди видят иное отношение государства к семьям, пострадавшим от лесных пожаров, на федеральном уровне.
Возникает вопрос о защите жилищных прав семей, пострадавших в результате пожаров. В каждой территории должен быть маневренный жилищный фонд, и это ответственность органов местного самоуправления, или социальные гостиницы и кризисные центры – ответственность Министерства социального развития.
Обманутые дольщики
В 2010 году были приняты меры по защите прав обманутых дольщиков.
Весной 2010 года распоряжением Правительства Пермского края создана Межведомственная комиссия (МВК) по вопросам строительства многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств граждан. Целью создания данной комиссии является решение возникших проблем со строительством жилых домов с участием дольщиков. На заседаниях МВК даются конкретные указания, рекомендации органам государственной власти, инициативным группам граждан, направленные на достраивание объектов, введение их в эксплуатацию, привлечение к ответственности и пр.
Необходимо отметить вступившие в силу 21.06.2010 изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также в другие законы.
Данные изменения касаются правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – долевое строительство), и регламентируют порядок привлечения и расходования таких денежных средств. В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 1 закона о долевом строительстве, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию, допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством РФ о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Сделка по привлечению денежных средств, совершенная в нарушение указанных требований, может быть признана судом недействительной по иску гражданина, заключившего такую сделку.
Законом «Об участии в долевом строительстве» в прежней редакции были урегулированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц на основании только договора участия в долевом строительстве.
Кроме этого, были конкретизированы цели, для выполнения которых застройщик вправе использовать денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства. В соответствии с изменениями, внесенными в Кодекс об административных правонарушениях РФ, за привлечение денежных средств гражданина для долевого строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 закона о долевом строительстве, в новой редакции увеличен максимальный размер штрафа с 500 тыс. до 1 млн руб. для юридических лиц.
В целях оказания содействия в защите прав граждан 19 марта 2010 года Некоммерческим партнерством «Российская Гильдия Риэлторов. Пермский край» и Уполномоченным по правам человека в Пермском крае было подписано Соглашение о сотрудничестве.
В рамках данного Соглашения Уполномоченным в 2010 году направлялась информация о выявленных недобросовестных действиях риэлторов, осуществляющих свою деятельность на территории Пермского края, проводились совместные приемы граждан, подготовлены информационные материалы по предупреждению жителей Прикамья о мошенничестве.
Таким образом, для защиты жилищных прав жителей Пермского края необходимо:
на федеральном уровне:
урегулировать вопрос обеспечения жильем ветеранов ВОВ, имеющих удостоверения на право на льготы, предусмотренные ст. 14 и 17 Федерального закона «О ветеранах», и несовершеннолетних узников фашистских концлагерей;
внести изменения в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в части увеличения общей площади жилого помещения, предоставляемого при расселении ветхого и аварийного жилья;
решить вопрос об обеспечении жильем ветеранов боевых действий, членов семей погибших ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, признанных нуждающимися в жилом помещении до 01.03.2005;
на региональном уровне:
установить конкретные критерии признания действий гражданина намеренным ухудшением своих жилищных условий;
изменить систему помощи погорельцам;
на уровне поселений:
рекомендовать администрациям поселений планировать расходы на строительство и приобретение жилья по договорам социального найма, на маневренное жилье, средства на исполнение судебных решений.

Права человека и проблемы ЖКХ
Результаты монетизации льгот по услугам ЖКХ
В начале 2010 года продолжали поступать обращения по вопросам выплаты субсидии на жилищно-коммунальные услуги (большинство от инвалидов и пенсионеров), о несогласии с размером данной субсидии, исчисленной при монетизации льгот, так как она не покрывает 50% от уплаченных сумм. В Законодательном Собрании Пермского края была создана рабочая группа по мониторингу краевого законодательства и подготовке предложений по его совершенствованию. В данную рабочую группу кроме представителей органов исполнительной и законодательной власти вошли также Уполномоченный по правам человека в Пермском крае и руководители общественных организаций ветеранов и инвалидов. Итогами работы стало внесение изменений и дополнений в действующие нормативно-правовые акты, регламентирующие условия и порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) (вместо льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде 50-процентной скидки) для федеральных и региональных льготников. Так, например, были увеличены максимальные размеры компенсаций для региональных льготников (репрессированные, лица, пострадавшие от политических репрессий, ветераны труда, пенсионеры, имеющие большой страховой стаж) – 800 руб. в месяц; отдельно были выделены одиноко проживающие граждане, имеющие статус репрессированных, пострадавших от политических репрессий; ветераны труда – им предусмотрен максимальный размер выплат 1035 руб. в месяц. Ранее максимальный размер ЕДК составлял 650 руб.
Кроме этого, были внесены изменения в порядок предоставления ЕДК для федеральных льготников. Однако из вновь поступающих жалоб следует, что установленный порядок еще требует изменений и дополнений. Видимо, Министерству социального развития необходимо провести переговоры с общественными организациями инвалидов и ветеранов, определить меры по совершенствованию процедуры получения компенсаций.
Проблемы снабжения питьевой водой
В Пермском крае обострилась проблема снабжения населения питьевой водой. Летом 2010 года дефицит воды наблюдался в 4 муниципальных районах, в 6 населенных пунктах создалась чрезвычайная ситуация с обеспечением населения питьевой водой (Осинский р-н: п. Паль, д. Малая Паль; Очерский р-н: д. Лужково; Юсьвинский р-н: д. Бажино; Александровский р-н: п. Карьер-Известняк, п. Всеволодо-Вильва). Жители жаловались на недостаточность принимаемых мер органами местного самоуправления, слабую организационную работу по подвозу питьевой воды, отсутствие информации о предпринимаемых мерах.
Такое бездействие органов местного самоуправления (ОМСУ) влечет за собой грубое нарушение прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно оплачивающих соответствующую коммунальную услугу. Потребление воды является жизненно важной потребностью человека, а ее отсутствие влечет нарушение санитарно-гигиенических норм, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.
Необходимо отметить внесенную в Законодательное Собрание Пермского края 16.12.2010 законодательную инициативу депутата Законодательного Собрания Г.Э. Кузьмицкого – концепцию долгосрочной целевой программы «Обеспечение безопасного питьевого водоснабжения населения Пермского края».
По мнению автора, разработка концепции позволит сформировать стратегию, определяющую меры, принятие которых поспособствует осуществлению прав граждан на улучшение качества жизни.
Кроме этого, жители Пермского края в начале 2010 года обращались к Уполномоченному с жалобами на резкое увеличение платы за отопление жилых помещений (квартир, домов). Особенно много обращений поступило от жителей двух- и трехэтажных домов Перми. Причиной роста тарифов на отопление стало введение дифференцированного подхода для расчета стоимости потребляемой тепловой энергии. Если раньше все жильцы платили по среднему тарифу за каждый квадратный метр площади, то теперь – за реальное потребление. Резкое повышение тарифов городские власти объясняли тем, что в старых домах большая общая площадь – чердаки и подвалы. В результате стоимость отопления квартир в старых домах с большим чердаком и подвалом выросла на 33,6%. С учетом роста тарифа расходы на тепло выросли почти в два раза. Администрация города предлагает гражданам обращаться в органы социальной защиты за получением субсидии на оплату ЖКУ. В Перми принята программа, предусматривающая софинансирование расходов на установку общедомовых приборов учета тепла. Для жителей двух- и трехэтажных домов установлены наиболее выгодные условия при приобретении приборов учета. После установки приборов и оплаты потребленных тепловых ресурсов по фактическим показаниям, возможно, произойдет снижение оплаты жителями за отопление.
Жалобы на управляющие компании и правление товариществ собственников жилья
Одна из проблем – отказ в предоставлении заявителям информации. Так, например, гр. Б., имеющая статус инвалида, проживающая в Перми в доме ЖСК, оспаривала размер компенсации, положенной ей по закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», считая, что бухгалтер неверно рассчитала размер компенсации. Не получив достоверной информации от председателя ЖСК, она обратилась за помощью к прокурору Дзержинского района Перми. На запрос прокурора из ЖСК пришел ответ, что представление запрашиваемых документов, по мнению председателя ЖСК гр. М., является избыточным и необоснованным. После чего прокурором было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении председателя ЖСК.
Решение проблемы непредоставления информации, а также многих других, связанных с деятельностью ТСЖ и УК, будет возможно при принятии законопроекта, уже внесенного в Государственную Думу России: «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Будет введена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности управляющими организациями, за непредоставление информации должностным лицом ТСЖ/ЖСК собственникам помещений в многоквартирном доме или предоставлении заведомо ложных сведений о решениях и деятельности органов управления ТСЖ/ЖСК.
Много жалоб поступало от граждан в связи с несогласием с доначислениями платы за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение). Зачастую причиной жалоб являлось отсутствие информации у населения о правах хозяйствующих субъектов (УК, ТСЖ) делать доначисления за прошлые периоды, а также сам расчет сумм. Часто при обращении в районные прокуратуры гражданам объясняли, что данный вопрос может быть предметом судебного разбирательства.
Большое количество жалоб поступает на неудовлетворительное содержание жилищного фонда. Достаточно много жалоб было принято от жильцов общежитий с жалобами на непроведение ремонтных работ мест общего пользования.
В 2010 году изменился порядок предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам и пенсионерам системы образования по оплате услуг ЖКХ.
Согласно новому порядку, педагог (пенсионер) сначала обращается в управляющую компанию, энергоснабжающую компанию, теплоснабжающую компанию, собирает счета на оплату услуг за прошедший месяц и оплачивает из своих средств. Затем педагог относит счета с чеками бухгалтеру образовательного учреждения (школы), после этого ему должна быть возвращена сумма, потраченная на оплату услуг ЖКХ. Расходы по твердому топливу (уголь, дрова) возмещаются равными долями до конца календарного года, то есть педагог, купив дрова в мае-июне, должен «кредитовать» учреждение образования. Со слов заявителей, расходы на оплату центрального отопления жилья в зимний период достаточно велики, а пенсия составляет всего 6-7 тыс. руб. Кроме этого, многие пенсионеры системы образования в преклонном возрасте, принятый порядок предоставления льготы для них затруднителен: обойти все компании, собрать все квитанции, заплатить и ждать возвращения компенсации более 2 месяцев, а за топливо получить только в конце года.
Как сообщили заявители, после обращения Уполномоченного в Министерство социального развития Пермского края срок выплаты компенсаций сократился до 1 месяца, однако проблема «кредитования» учреждения образования сохранилась, что особенно чувствуется в отопительный период.
Социальные проездные документы
Еще с конца 2009 года в адрес Уполномоченного стали поступать многочисленные жалобы от граждан, получающих меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета, в связи с отменой социальных проездных документов для проезда в городском и пригородном транспорте. После рассмотрения данного вопроса в судебном порядке, неоднократных обращений Уполномоченного к губернатору и в адрес Правительства Пермского края право на приобретение единых социальных проездных документов для федеральных льготников было восстановлено, но круг региональных льготников, имеющих право на приобретение социального проездного документа, сократился – в связи с тем, что введен адресный принцип поддержки малоимущих пенсионеров.
В связи с жалобами на высокую стоимость социальных проездных и лишение права на их приобретение в весенне-летний период, когда граждане выезжали на дачи и садовые участки, Законодательным Собранием Пермского края было принято решение о приостановлении действия ст. 6 Закона Пермской области от 02.10.2000 №1147-167 «О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж» с 1 мая по 31 октября 2011 года.
Таким образом, в период, когда у граждан возникает острая необходимость в приобретении проездного документа для проезда на городском и пригородном транспорте, пенсионерам, имеющим большой страховой стаж, право на его приобретение будет предоставлено.
Право на социальное обеспечение
Наибольшее количество поступивших жалоб на нарушение права на социальное обеспечение в 2010 году касалось пенсионного обеспечения граждан (25% обращений, из них четверть от осужденных): о низком размере пенсии, невыплате пенсии, несогласии с размером пенсии после валоризации, об отказе центров занятости населения в выводе граждан на досрочную пенсию и др.
Так, гр. А. обратилась в Ленинский отдел занятости населения с заявлением о выдаче предложения для назначения досрочной трудовой пенсии. Несмотря на все имеющиеся основания, ей было отказано по причине отсутствия в краевом бюджете необходимых финансовых средств. Средства на выплату пенсий, назначаемых по предложению органов службы занятости, были лимитированы Законом Пермского края от 17.12.2009 №560-ПК «О бюджете Пермского края на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» и на момент обращения гр. А. средства, выделенные Ленинскому районному отделу занятости, были исчерпаны. Агентство по занятости населения Пермского края, несмотря на признание того, что у гр. А. имеются все основания для выдачи предложения о назначении пенсии, вместо того, чтобы самостоятельно перераспределить выделенные на эти цели средства, ответило, что «…оформление такого предложения не является безусловной обязанностью органа службы занятости, это право, осуществление которого зависит от наличия предусмотренного для этого финансирования». Только после обращения Уполномоченного к председателю Правительства Пермского края В.А. Сухих Агентством занятости населения Пермского края было произведено перераспределение средств, предусмотренных центрам занятости населения Пермского края на возмещение затрат Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю, связанных с выплатой пенсий, назначенных досрочно гражданам, признанным безработными. Право гр. А. на социальное обеспечение было восстановлено.
По сравнению с 2009 годом количество нарушений права на социальное обеспечение осталось на том же уровне (2009 год – 348, 2010 год – 344).
44 жалобы (13%) касались вопросов прохождения медико-социальной экспертизы, из них 28 от осужденных. Обращения были в основном по поводу снятия группы инвалидности и отказов в назначении группы инвалидности, ненаправления на медико-социальную экспертизу (МСЭ). 

Трудная жизненная ситуация
Освободившиеся из мест лишения свободы
В 2010 году к Уполномоченному вновь часто обращались за помощью граждане, освободившиеся из мест лишения свободы, оказавшиеся без жилья. К сожалению, просьба Уполномоченного об увеличении числа социальных гостиниц по «кустовому» принципу пока осталась без внимания. При утверждении бюджета Пермского края на 2011 год не запланировано увеличение числа койко-мест в действующих социальных гостиницах. Остается надежда на корректировку государственного контракта в течение 2011 года, так как желающих проживать в социальных гостиницах гораздо больше, чем фактических мест в них.
Достаточно часто приходилось констатировать факты законного лишения осужденных права пользования жилым помещением – в тех случаях, когда жилье отчуждалось их законными собственниками, являвшимися родственниками, без учета их интересов.
Кроме этого, Уполномоченным были зафиксированы проблемы реабилитации освободившихся граждан в части формального отношения сотрудников службы сопровождения при работе с конкретным человеком.
Не произошло существенных изменений по содержанию реабилитационной работы с людьми, попавшими в трудную жизненную ситуацию: жертвами бытового насилия, людьми, склонными к суицидальному поведению, лицами без определенного места жительства.
Утверждение стандартов социально-реабилитационной работы в 2011 году, привлечение в эту среду деятельности специалистов социальной работы может снизить риски социальной опасности для отдельных людей и для местных сообществ. Проблема ждет своего решения.
Вновь оптимизация...
В 2010 году остро встал вопрос реорганизации стационарных учреждений социального обслуживания Пермского края. Руководство, сотрудники интернатных учреждений и общественность края выразили несогласие с принятым решением, опасения по поводу целесообразности реорганизации. Обеспокоенность была вызвана многими факторами, в том числе предстоящим сокращением численности работников учреждений, ухудшением качества предоставляемых услуг. Собственно реорганизация началась 17.03.2010 с приказа руководителя Агентства по управлению социальными службами Пермского края по утверждению Примерного положения о филиале краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Пермского края. К сожалению, приказ был издан с нарушениями ст. 11 Устава Пермского края, без предварительной экспертизы и обсуждения членами Комиссии по проведению общественной экспертизы. В настоящее время процесс реорганизации не завершен, поэтому делать выводы о влиянии изменений в управлении учреждениями социальной защиты на права подопечных этих учреждений – рано. Суть реорганизации заключается в следующем. Территории Пермского края, где расположены учреждения социальной защиты населения, предполагается разделить на несколько «кустов»; одно учреждение в «кусте» будет головным, остальные будут филиалами. Таким образом, все вопросы, связанные с обеспечением проживающих в филиалах, будут решаться в головном учреждении, что неминуемо приведет к затягиванию решения этих вопросов из-за удаленности филиалов и возросшей нагрузки на руководителя головного учреждения. Если при нынешней системе существует проблема в предоставлении социально значимых услуг, то после реорганизации эта проблема встанет еще острее.
Кроме того, в результате реорганизации предполагается объединение разных типов учреждений, в основе объединения лежит только территориальный принцип. В результате в один «куст» будут объединены учреждения разного профиля: дома-интернаты для престарелых и инвалидов, психоневрологические интернаты, геронтологические и геронтопсихиатрические центры. В этом есть риск для проживающих, поскольку работа с разными категориями требует дифференцированного подхода к каждой категории.
Центром гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ» была проведена гражданская экспертиза реструктуризации сети бюджетных учреждений. По результатам экспертизы были сформулированы следующие риски:
укрупнение стационарных социальных учреждений, учитывая их местонахождение и территориальную отдаленность от опорного учреждения, приведет к незапланированным материальным расходам, в том числе и на транспортные нужды;
реструктуризация провоцирует конфликты, не имеющие отношения к улучшению качества социального обслуживания. Ограничение возможности руководителя филиала рационально распоряжаться денежными средствами лишает его возможности решать вопросы на месте, оперативно, с учетом интересов клиентов;
укрупнение учреждений может негативно отразиться на эффективности деятельности учреждения, в том числе на возможности правильно прогнозировать спрос, определять потребности на перспективу, распределять ответственность между исполнителями конкретных заданий, контролировать отдельные процессы, оценивать и корректировать результаты работы.
Представляется, что данная гражданская экспертиза требует внимания Министерства социального развития и Агентства по управлению социальными службами Пермского края.
Проблемы проживающих в интернатах
Анализ поступивших в 2010 году жалоб проживающих в психоневрологических интернатах свидетельствует о незащищенности и бесправии пациентов в ряде интернатов: физическое ограничение их свободы, длительное рассмотрение заявок на приобретение товаров, жалобы на неудовлетворительное медицинское обслуживание, лекарственное обеспечение, равнодушие персонала, принуждение к труду, некачественное питание, недостаточное обеспечение предметами первой необходимости и другое.
Выдержка из текста одного из обращений: «Пишу вам по поводу закрытия меня в психушку на один месяц. Только за что, так и не понял. Меня врач обманул, что повезут меня на обследование желудка, а привезли в психиатрическое отделение г. Губахи. Увидев, что меня привезли в психиатрию, я испугался и побежал, меня поймал санитар и потащил в больницу… Опекун с соц. защиты постоянно мне отказывает в снятии денег, пугает закрытием в больницу или переводом в другой интернат. Я здесь привык, все люди города и поселков меня знают, уважают. А в интернате как было, так и есть, кормят плохо…»
Действующий административный регламент, утвержденный приказом Министерства социального развития Пермского края, приводит к нарушению прав недееспособных граждан, находящихся на стационарном обслуживании в психоневрологических интернатах края, и требует внесения в него изменений.
Все полномочия по определению стандартов работы с различными категориями граждан, в том числе недееспособными опекаемыми, переданы регионам, которые не только вправе, но и обязаны сформировать условия для реализации прав, потребностей, личностного потенциала подопечных, нуждающихся в особом участии со стороны государства, конкретно психоневрологических больных. В связи с этим поражает ответ министерства, не собирающегося вносить изменения в административный регламент и рассматривать наиболее приемлемые варианты жизнедеятельности их пациентов.
Еще в 2008 году в Специальном докладе «Соблюдение прав лиц, постоянно проживающих в психоневрологических домах-интернатах Пермского края» Уполномоченный по правам человека обращал внимание на многочисленные нарушения прав граждан в указанных учреждениях. К сожалению, неисполнение рекомендаций Уполномоченного, безнаказанность руководителей психоневрологических интернатов вновь привели к допущению ими нарушений прав проживающих.
В ходе проверки в Александровском психоневрологическом интернате были выявлены многочисленные нарушения прав инвалидов. Так, у 42% инвалидов отсутствовали индивидуальные программы реабилитации (ИПР), а рекомендации, прописанные в имевшихся ИПР, не выполнялись; были зафиксированы массовые факты принуждения инвалидов к труду, а также факты необоснованного содержания инвалидов в изолированном помещении. Так, пятеро инвалидов в течение пяти дней содержались в палате, не оборудованной санузлом, с металлическими решетками на окне и вместо дверей. При этом в помещении имелись всего четыре кровати, и одному инвалиду приходилось спать на полу. В ходе изучения историй болезней было установлено, что основания для помещения инвалидов в так называемую палату интенсивного наблюдения отсутствовали.
На момент проверки проживающие в интернате были одеты в рваную одежду и обувь. Выборочная проверка показала, что даже нательное белье проживающим в интернате не приобреталось несколько лет, а некоторым вообще не выдавалось; натуральные нормы питания не соблюдались; нормативы численности проживающих были завышены.
Грубейшие нарушения прав граждан, проживающих в Александровском ПНИ,
остались безнаказанными.
По фактам массового нарушения личных прав проживающих в интернатах недееспособных женщин (медицинской стерилизации женщин по усмотрению администрации учреждения) 11.10.2010 Ординским районным судом Пермского края был вынесен приговор в отношении директора Озерского психоневрологического интерната Г. Банникова, который был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Банников был приговорен к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В декабре 2010 года в Пермском краевом суде по кассационной жалобе Г. Банникова приговор был пересмотрен и отменен в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) на основании ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (отсутствие состава преступления), в остальной части оставлен без изменения. Напомню, что следствием было установлено, что с 2004 по 2007 год директор интерната в нарушение установленного порядка направил на принудительную медицинскую стерилизацию трех пациенток, страдающих психическими заболеваниями и признанных недееспособными. В итоге факт нарушения Г. Банниковым конституционных прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, предусмотренных ст. 41 Конституции РФ и ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Пермским краевым судом не был квалифицирован как преступление. Однако ст. 7 Римского статута Международного уголовного суда, принятого в 1998 году, принудительная стерилизация считается преступлением против человечности.
Анализ жалоб проживающих в психоневрологических интернатах пациентов показывает вопиющие факты унижения человеческого достоинства больных людей, нарушения их прав, а также отсутствие открытости этих учреждений.
Агентству по управлению социальными службами предстоит серьезная работа по приведению деятельности интернатов в соответствие с элементарными требованиями законодательства. Всем нам предстоит преодолеть свои собственные стереотипы отношения к людям с проблемами ментальности.
В 2011 году пациенты психиатрических клиник и психоневрологических интернатов будут вновь взяты под особый контроль Уполномоченного.
Право на охрану здоровья и медицинскую помощь
За 2010 год к Уполномоченному поступила информация о 277 нарушениях права на охрану здоровья и медицинскую помощь. Это на 10% меньше, чем за 2009 год (307).
Из 277 жалоб 128 (46%) поступило от граждан, находящихся в местах принудительного содержания, – это осужденные, обвиняемые и подозреваемые. Из них наибольшее количество жалоб – на непредоставление медицинской помощи в местах принудительного содержания (62%), на необеспечение медикаментами (18%), на опасные для здоровья условия содержания (12%) и 7% – на низкое качество медицинских услуг, оказываемых в местах принудительного содержания осужденным, обвиняемым и подозреваемым лицам.
Другая половина жалоб на нарушение права на охрану здоровья и медицинскую помощь поступила от пенсионеров, инвалидов, пациентов, призывников, родителей детей и других членов семьи. 35% жалоб – на некачественное предоставление медицинской помощи либо отказ в ее предоставлении, в т.ч. о недоступности медицинской помощи в отдаленных районах; 30% – на отсутствие медикаментов в аптеках, либо отказ в выписке рецепта на льготное обеспечение лекарственными средствами, либо на невозможность приобретения необходимых препаратов для лечения редких заболеваний и др.
Проблема доступности медицинской помощи
В июне 2010 года по инициативе Уполномоченного состоялось выездное заседание комитета по социальной политике Законодательного Собрания Пермского края в Чердынском муниципальном р-не по вопросу реализации Закона Пермского края «О Программе государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи на 2010 год» в части доступности медицинской помощи и лекарственного обеспечения, предоставляемых населению Пермского края бесплатно.
Решение о проведении выездного заседания комитета было принято в связи с рекомендациями Уполномоченного, представленными в Ежегодном докладе за 2009 год.
Анализ жалоб к Уполномоченному и ответов на запросы Уполномоченного из сельских поселений свидетельствует о типичных проблемах: отдаленность медицинских учреждений, закрытие фельдшерско-акушерских пунктов, транспортная труднодоступность медицинских учреждений, отсутствие или крайняя изношенность медицинского транспорта, отсутствие отдельных видов медицинской помощи (особенно стоматологической), нехватка медицинских кадров, отсутствие медицинской помощи в вечернее и ночное время, отсутствие аптек, проблемы с лекарственным обеспечением льготных групп населения.
В результате выездного заседания и выполнения Постановления Законодательного Собрания Пермского края от 17.06.2010 №2195 Правительство Пермского края предприняло ряд значительных мер, таких как:
увеличение нормативов финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи;
уточнение критериев доступности и качества медицинской помощи, введение показателя удовлетворенности населения медицинской помощью в Программу государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи;
предусмотрены мероприятия по повышению доступности и улучшению качества медицинской помощи населению Пермского края, в том числе проживающему в сельских территориях (укрепление материально-технической базы, информатизация учреждений здравоохранения, внедрение федеральных стандартов);
в показатели деятельности глав органов местного самоуправления в части развития человеческого потенциала включен показатель развития сети врачей общей практики.
Министерством здравоохранения Пермского края разработан план мероприятий по развитию сети отделений общей врачебной (семейной) практики в сельских территориях Пермского края.
В 2010 году сформировано 6 медицинских организаций врачей общей практики частной формы собственности в муниципальных образованиях Пермского края с преимущественно сельским населением, участвующих в оказании прикрепленному населению бесплатной медицинской помощи в рамках приоритетного проекта «Развитие кластера частного здравоохранения» в Оханском, Бардымском, Карагайском, Кишертском, Добрянском, Усольском р-нах. В 2011 году планируется увеличение количества медицинских организаций врачей общей практики частной формы собственности до 30.
На кафедре семейной медицины Пермской государственной медицинской академии им. академика Е.А. Вагнера подготовлено в 2010 году 38 сертифицированных врачей общей практики.
Министерство здравоохранения Пермского края планирует поэтапно внедрить телекоммуникационные технологии в практику работы первичного звена здравоохранения сельской местности и удаленных районов.
Проблема лекарственного обеспечения
Проблема лекарственного обеспечения в сельских поселениях отдаленных и труднодоступных территорий поднималась Уполномоченным неоднократно и заключалась в том, что для организации розничной торговли лекарственными средствами через фельдшерско-акушерские пункты (ФАП) требуется получение лицензии на фармацевтическую деятельность, что невозможно ввиду отсутствия на селе специалистов с фармацевтическим образованием.
По этому поводу Уполномоченный обращался к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукину в 2008 году, также эта проблема была представлена на встрече уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации с министром социального развития и здравоохранения Т.А. Голиковой в 2009 году.
В течение 2010 года были внесены изменения в Федеральный закон от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», в результате которых физические лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации и сертификат специалиста, работающие в обособленных подразделениях медицинских организаций, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), расположенных в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, имеют право на осуществление фармацевтической деятельности. Таким образом, в настоящее время доступность лекарственных средств в отдаленных территориях законодательно гарантирована, органам местного самоуправления необходимо провести необходимую организационную работу по лицензированию амбулаторий и фельдшерских пунктов.
Пациенты с почечной недостаточностью вновь требуют внимания…
Из жалобы жителя Перми: «Я инвалид первой группы по общему заболеванию… Мне пожизненно показана заместительная почечная терапия (гемодиализ). При этом лечение гемодиализом назначено в ГКУЗ «Коми-Пермяцкая окружная больница» в Кудымкаре. Таким образом, мне необходимо три раза в неделю приезжать для прохождения лечения в Кудымкар.
В моей просьбе перевести меня на лечение в Пермский центр диализа было отказано в связи с отсутствием мест. Стоимость проезда в месяц составляет не менее 7800 рублей (13 дней, около 300 руб. в одну сторону, итого 7800 рублей), при том, что размер пенсии 8833 рублей. Я имею право на бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Однако все мои попытки получить указанные выплаты до настоящего времени не увенчались успехом. На приеме у главного бухгалтера Министерства здравоохранения Перми 16 декабря 2010 г. в принятии моего заявления было отказано, я был направлен к главному бухгалтеру Министерства здравоохранения Пермского края. В тот же день указанный специалист мне также отказал в приеме заявления о выплатах со ссылкой на то, что такие выплаты бюджетом не предусмотрены».
По информации краевого Центра диализа (как и в целом по Российской Федерации), отмечается неуклонный рост числа больных с терминальной стадией хронической почечной недостаточности в связи со старением населения, ростом заболеваемости артериальной гипертензией, сахарным диабетом, атеросклерозом и т.д.
Надо отметить, что обеспеченность диализными местами на 100 тыс. населения, по сравнению с 2009 годом, выросла с 1,85 до 2,03 (среднее значение по РФ – 2,0).
Эксперты отмечают, что темпы прироста больных терминальной стадией хронической почечной недостаточности всегда будут опережать темпы роста диализных мощностей.
Ежегодное увеличение числа таких больных на диализе в Пермском крае за период 2002-2010 гг. составляет в среднем 15%.
На сегодняшний день в Пермском крае имеется 55 диализных мест (для ведения больных с терминальной стадией хронической почечной недостаточности), при этом количество пациентов, нуждающихся в заместительной почечной терапии, которым отказано в течение 2010 года по причине отсутствия свободных диализных мест, составило 82 человека.
Известно, что трансплантация почки является наиболее предпочтительным видом заместительной почечной терапии. Кроме того, учитывая географические особенности, следует признать, что интенсивное развитие трансплантации почки является весьма эффективным подходом к комплексному решению проблемы заместительной почечной терапии (диализ + трансплантация).
Таким образом, учитывая тот факт, что в Пермском крае сохраняется тенденция к увеличению количества пациентов, нуждающихся в заместительной почечной терапии, и имеется объективная ситуация по отсутствию достаточного количества диализных мест (за 2010 год – 82 случая отказов по причине отсутствия свободных диализных мест), по мнению экспертов, Правительству Пермского края необходимо принять меры для комплексного решения проблемы путем увеличения числа диализных мест и развития трансплантации почки как наиболее предпочтительного вида заместительной почечной терапии.
Проезд в краевые медицинские организации и медицинские центры (за пределы городского округа и/или муниципального района) больных, в том числе находящихся на хроническом гемодиализе, оплачивается за счет бюджетов муниципальных районов (городских округов) по направлению муниципальных и краевых медицинских организаций, согласно положению, утвержденному администрацией муниципального района (городского округа) (п. 2.4 Раздела IV Закона Пермского края от 25.12.2009 №561-ПК «О Программе государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи на 2010 год»).
Далеко не во всех муниципальных районах (городских округах) Пермского края приняты положения, утвержденные администрацией муниципального района (городского округа), регламентирующие порядок оплаты проезда. Таким образом, если пациент, проживающий в Перми, вынужден получать жизненно необходимую для него услугу гемодиализа в Коми-Пермяцкой окружной больнице, в Кудымкаре, более чем в 200 км от Перми, а в компенсации проезда ему отказано, то это нарушает его право на бесплатную медицинскую помощь, гарантированную ст. 41 Конституции Российской Федерации, и приносит ему дополнительные страдания.
Таким образом, в категории социальных прав в нашем крае по-прежнему остаются проблемными вопросы реорганизации учреждений социального обслуживания населения Пермского края, а также соблюдения прав граждан, проживающих в психоневрологических интернатах.
2010 год принес ряд новых проблем: монетизация льгот ЖКХ и сложная система выплаты компенсаций, отмена социальных проездных для отдельных категорий граждан, повышение стоимости социального проездного документа.
Часть проблемных вопросов в течение года совместными усилиями специально созданных рабочих групп депутатов, представителей правительства, общественных организаций были решены.
Однако следует отметить, что возникшее напряжение в социальной сфере в 2010 году – вновь результат решений, не согласованных с клиентскими группами, с общественностью, принятых, по сути, в нарушение ст. 11 Устава Пермского края – социально значимые решения должны приниматься с участием населения и гражданских институтов. 

Экономические права
Право на труд
В 2010 году в адрес Уполномоченного поступило 246 обращений по поводу нарушенного права на труд. По сравнению с 2009 годом, когда был отмечен значительный рост обращений о нарушении трудовых прав, в 2010 году количество таких обращений снизилось на 25%. При этом характер обращений не изменился, большая часть (59%) связана с оплатой труда – несогласием с размером заработной платы, невыплатой зарплаты в установленный срок.
Оплата труда
Обращения по поводу нарушений при оплате труда поступали из Перми, Александровска, Березников, Гремячинска, Кизела, Кудымкара, Кунгура, Соликамска, а также из Гайнского, Верещагинского, Добрянского, Ильинского, Краснокамского, Кудымкарского, Лысьвенского, Нытвенского, Пермского р-нов, территорий Коми-Пермяцкого округа. Большая часть жалоб поступила от бюджетников, вдвое меньше – от работников частных коммерческих организаций.
Анализ поступивших обращений показал, что цель, поставленная введением новой системы оплаты труда, – фактическое повышение размера заработной платы бюджетников – в 2010 году не была достигнута, поскольку средств на стимулирующие выплаты не хватало, и у многих работников фактически заработная плата уменьшилась. В результате внедрения новой системы оплаты труда (НСОТ) многие бюджетники, имеющие высшее образование и стаж работы, получают минимальную или чуть выше заработную плату, наравне с техническим персоналом.
Проверки, проведенные по обращениям, позволили выделить несколько проблем. Основная причина уменьшения размера оплаты труда – недостаточность средств, направляемых в фонд оплаты труда. Структура фонда оплаты труда такова, что 70% из него составляет базовую часть, а 30% – стимулирующую. Вводя новую систему оплаты труда, региональные власти должны были запланировать в краевом бюджете дополнительные средства на фонд стимулир
← Назад