Досье 02

Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Пермском крае подготовлен в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Пермского края от 05.08.2007 года №77-ПК «Об Уполномоченном по правам человека в Пермском крае» с целью представления органам государственной власти и местного самоуправления, населению Пермского края информации о результатах деятельности Уполномоченного, его оценки ситуации с соблюдением прав и свобод человека и гражданина в Пермском крае.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Пермского края «Об Уполномоченном по правам человека в Пермском крае» деятельность Уполномоченного является одним из средств защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, не подменяя и не заменяя полномочия государственных и муниципальных органов.
В докладе представлен анализ наиболее значимых проблем соблюдения прав и свобод человека и гражданина на территории Пермского края, конкретные действия по их защите и восстановлению, а также рекомендации по мерам государственного реагирования в соответствии с нормами международного и российского права.
В целях всестороннего и объективного подхода к рассмотрению положения в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина в докладе использованы статистические данные различных ведомств федерального и регионального уровня, общественных правозащитных организаций.

Ежегодный доклад
Уполномоченного по правам человека в Пермском крае

Важные события 2010 года
60-летие Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод
2010 год стал годом 60-летнего юбилея Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 4 ноября 1950 года в Риме была заключена Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Сегодня Европа живет в едином правовом пространстве реализации прав человека. Российская Федерация существует в этом пространстве сравнительно недавно, поскольку Европейская конвенция была ратифицирована Россией только в 1998 году. Считать себя европейской страной может позволить страна, которая ратифицировала Конвенцию и выполняет ее вместе с национальной Конституцией.
Конвенцию о защите прав и основных свобод можно назвать уникальным механизмом в сфере правоприменительной практики. Так, при вступлении в Совет Европы Российская Федерация приняла на себя ряд таких обязательств, как создание специальных институтов защиты прав человека, приведение национального законодательства в соответствие с нормами Конвенции, отмена смертной казни и т. д.
Кроме этого, ратификация Россией в 2010 году Протокола №14 к Конвенции позволит ускорить рассмотрение в Европейском суде индивидуальных жалоб граждан Российской Федерации. Механизм Европейского суда и прецедентная практика его решений – это наиболее эффективная система контроля за соблюдением международных стандартов защиты прав человека, позволяющая не только восстановить нарушенное право конкретного человека, но и воздействовать на национальное законодательство, если оно не в достаточной степени регулирует реализацию прав граждан.
Европейская Конвенция является не декларативным документом, а именно тем особым механизмом, который позволяет от имени граждан контролировать исполнение национального законодательства и правоприменительной практики в части реализации и защиты прав человека.
Главное событие 2010 года, объединившее пермское сообщество, – 65-летие Победы в Великой Отечественной войне
По Указу Президента Российской Федерации за 2009-2010 годы 3258 ветеранов Великой Отечественной войны улучшили свои жилищные условия, все ветераны почувствовали заботу и внимание органов местного самоуправления, региональной власти, трудовых коллективов, жителей Пермского края.
5 мая 2010 года в городе Кизеле Пермского края по инициативе Пермского отделения Российского Фонда мира (председатель правления З.Р. Козлова) состоялось открытие памятника Алеше Щукину, единственному подростку-солдату, имя которого занесено в краевую Книгу Памяти.
5-летие образования Пермского края – нового субъекта Российской Федерации
Основы стратегии социально-экономического развития Пермского края были закреплены в Уставе нового субъекта Российской Федерации. В Устав Пермского края в 2007 году были внесены новые статьи, определяющие обязанности органов государственной власти Пермского края по соблюдению и защите прав и свобод человека, принципы взаимодействия населения и органов государственной власти Пермского края.
За период, прошедший после объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, наметились положительные изменения в жизни коми-пермяцкого народа. По информации Министерства по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края, по сравнению с 2005 годом в округе улучшилась демографическая ситуация, число родившихся увеличилось на 37%, число умерших сократилось на 20%.
Бюджеты муниципальных образований Коми-Пермяцкого округа в 2009 году к уровню 2005 года увеличились по доходам в 2,6 раза, по расходам – в 2,7 раза. Всего за 5 лет за счет средств краевого бюджета с привлечением средств федерального и местных бюджетов в социальную сферу Коми-Пермяцкого округа вложено инвестиций около 2 млрд руб.
Наделение полномочиями губернатора О.А. Чиркунова
В октябре 2010 года О.А. Чиркунов был наделен полномочиями губернатора Пермского края на второй срок. 1 декабря, в день рождения Пермского края, состоялась инаугурация губернатора О.А. Чиркунова.
В 2010 году были предусмотрены дополнительные гарантии защиты прав граждан Пермского края:
1. Утверждена долгосрочная целевая программа «Семья и дети Пермского края на 2011-2015 годы».
2. Утверждена долгосрочная целевая программа «Пожарная безопасность на территории Пермского края, обеспечение нормативного состояния государственных и муниципальных учреждений Пермского края на период 2010-2014 годов».
3. Прекращено деление льготников в Пермском крае на федеральных и региональных, введен единый социальный проездной документ (СПД) для отдельных категорий граждан. С внесением изменений в это постановление с июня 2010 года федеральные льготники пользуются СПД на городском пассажирском, автомобильном (кроме такси), водном и железнодорожном транспорте пригородного сообщения так же, как ветераны труда и реабилитированные жертвы политических репрессий.
4. Принят закон Пермского края «О регулировании отдельных вопросов в сфере образования Пермского края», который вводит систему дополнительных гарантий на получение общего образования детям из сельских малокомплектных школ, детям-инвалидам, на участие в управлении школой родительской и иной общественности.
5. Принят закон «Об организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей в Пермском крае», который устанавливает правовые основы организации оздоровления и отдыха детей в Пермском крае в целях укрепления их здоровья, формирования здорового образа жизни, развития творческого потенциала личности.
6. Утверждены Государственные стандарты социального обслуживания населения Пермского края в части расширения перечня предоставляемых населению социальных услуг, классификации учреждений социального обслуживания населения, оказания социальной помощи отдельным категориям населения Пермского края.
7. Принят закон «О бюджете Пермского края на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», который сохранил социальную ориентацию. С 1 июня 2011 года будут увеличены на 6,5% фонды оплаты труда в учреждениях бюджетной сферы, заложены средства в размере 49 млн руб. на программу по обеспечению работников бюджетной сферы путевками на санаторно-курортное лечение. Также в расходных обязательствах казны сохранены в полном объеме средства, предусмотренные на льготы, а также связанные с монетизацией льгот по ЖКХ. На поддержку пенсионеров с большим трудовым стажем, которые являются региональными льготниками и которых в Прикамье насчитывается более 117 тыс. человек, в бюджет будущего года заложено более 770 млн руб.
Важные визиты и мероприятия
В 2010 году Пермский край (Центр временного размещения иммигрантов (беженцев), г. Очер) посетила делегация Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) в Российской Федерации, возглавляемая главой Представительства УВКБ ООН в Российской Федерации госпожой Геше Карренброк.
Дважды посетил Пермский край старший советник по правам человека при системе ООН в Российской Федерации Дирк Хебеккер. Его участие в научно-практической конференции «Проблемы соблюдения прав человека в местах принудительного содержания», а также в Международном гражданском форуме «Пилорама» сопровождалось передачей для библиотек Пермского края изданий документов ООН на русском языке.
В ходе визита в Пермь представителя Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) в Российской Федерации Бертрана Бейнвеля 8 декабря состоялось подписание Меморандума о присоединении Перми к глобальной инициативе ЮНИСЕФ «Города, доброжелательные к детям», предварительные переговоры о котором состоялись еще в мае 2009 года во время первого визита Бертрана Бейнвеля. Подписав этот Меморандум, Пермь принимает на себя ряд обязательств и становится Городом, доброжелательным к детям, в котором:
уважают и обеспечивают все права, предусмотренные Конвенцией о правах ребенка;
ребенок защищен от всех форм дискриминации;
ребенок растет и воспитывается в семье;
семья, сталкивающаяся с трудной жизненной ситуацией, получает своевременную поддержку и помощь;
дети свободно выражают свое мнение, и это мнение учитывается при принятии решений, затрагивающих их интересы.
Глобальная инициатива ЮНИСЕФ является инструментом, который помогает уменьшить негативное влияние городской среды на жизнь ребенка, максимально используя те возможности и преимущества, которые дает жизнь в городе.
Мониторинг соблюдения прав человека в Пермском крае
В 2010 году продолжился финансовый экономический кризис, о чем свидетельствуют следующие данные:
увеличение, по состоянию на 1 декабря 2010 года, суммарной задолженности по заработной плате до 148,8 млн руб.;
увеличение количества населения, имеющего среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума в период с января по сентябрь 2010 года, до 440,61 тыс. человек (или 16,31% от общей численности населения);
реальные денежные доходы населения края за январь-ноябрь 2010 года, по предварительным данным, не изменились, а реальные располагаемые (за вычетом обязательных платежей и скорректированные на индекс потребительских цен) уменьшились на 0,6%.
Для стабилизации ситуации в городах с высоким уровнем безработицы были выделены дополнительные федеральные средства в размере 157,6 млн руб., кроме этого, по соглашению с Рострудом в 2010 году из федеральной казны было выделено более 655 млн руб., что позволило снизить напряженность на рынке труда.
За 2010 год непосредственно к Уполномоченному по правам человека в Пермском крае и через его общественные приемные поступило 7726 обращений.
Из общего количества обращений, поступивших на устном приеме и письменно, 3039 обращений являются жалобами, остальные обращения – не жалобы (ходатайства о даче разъяснений, предоставления информации и оказания правовой и другой помощи). Доля жалоб от общего количества обращений составляет 40%.
В 2010 году поступило 137 коллективных обращений. Наибольшее количество коллективных обращений поступило по вопросам образования (28%), основная масса из которых – от родителей детей о несогласии с реорганизацией или ликвидацией образовательных учреждений и введением платных образовательных услуг. Более 25% коллективных обращений о нарушении жилищных прав граждан, в основном обращения жильцов о нарушениях санитарных и строительных норм и о несогласии с повышением оплаты коммунальных услуг. Более 12% коллективных обращений о нарушении трудовых прав граждан – это обращения о невыплате заработной платы или несогласии с размером оплаты труда, а также о несогласии с реорганизацией психоневрологических интернатов.
В результате работы с 1216 обоснованными жалобами закончено производство по 779 обращениям, из них права восстановлены в 261 случае (33,5%).
Как и в 2009 году, на первом месте находятся обращения по поводу нарушения экономических и социальных прав, их доля составляет 55% от общего количества, по сравнению с прошлым годом доля таких жалоб увеличилась на 6%. В этой категории больше обращений было по поводу нарушения права на жилище, на социальное обеспечение, на охрану здоровья и медицинскую помощь, труд.
Из диаграммы видно, что из всего спектра социально-экономических прав в 2010 году возросло количество жалоб только на нарушение жилищных прав. На втором месте нарушения гражданских (личных) прав, их доля составляет 35% от общего количества. Количество таких жалоб осталось на прежнем уровне. В этой категории больше жалоб о нарушениях гарантии защиты прав, права на справедливое судебное разбирательство, на достоинство, свободу и личную неприкосновенность.
Почти в 2 раза уменьшилось по сравнению с прошлым годом количество жалоб по поводу нарушения культурных прав граждан, их доля составляет 4% от общего количества. Как и в прошлом году, это жалобы о нарушении права на образование. Особенностью жалоб на нарушение права на образование является то, что 28% из них коллективные, основная масса из которых от родителей детей о несогласии с введением платных образовательных услуг и реорганизацией или ликвидацией образовательных учреждений.

Политические права
В структуре политических прав (3% от общего количества), кроме жалоб о нарушении права на обращение, количество которых осталось на уровне прошлого года, 3 обращения по поводу нарушения права на участие в управлении делами государства и 2 о нарушении свободы слова.

Таблица 1
Нарушенное право Количество
Право граждан участвовать в управлении делами государства (ст. 32) 3
Право на обращение (ст. 33) 112
Свобода мысли и слова (ст. 29) 2
Итого 117

Право на обращение
Мониторинг обращений к Уполномоченному по правам человека в Пермском крае показывает, что косвенно все поступившие жалобы говорят о нарушении права граждан на обращение, поскольку большинство заявителей были вынуждены обратиться к Уполномоченному в связи с нереагированием или неразъяснением их прав соответствующими компетентными органами. Как уже отмечалось, за 2010 год в адрес Уполномоченного поступило 3039 жалоб. Однако необходимо отметить, что есть жалобы, когда нарушается право на обращение непосредственно. Основные темы таких жалоб следующие: отсутствие ответа на обращение, волокита при приеме документов и постановке на учет, длительное неназначение судебного заседания, непредоставление информации, истребование излишних документов, отказ в приеме или выдаче документов, несогласие с ответом не по существу, нарушение сроков рассмотрения обращения. В течение 2010 года к Уполномоченному поступило 112 жалоб о нарушении права на обращение, большинство на следующие органы государственной власти и органы местного самоуправления Пермского края:
Оставшиеся жалобы – на нарушение права на обращение на другие учреждения и организации Пермского края, либо на органы государственной власти других регионов.

Таблица 2
Орган Количество
ГУФСИН по Пермскому краю и учреждения УИС Пермского края 37
Органы местного самоуправления 14
в т. ч. администрации Перми и районов Перми 9
Управление судебного департамента и суды Пермского края 8
Органы прокуратуры 7
Министерство социального развития Пермского края и его ТУ 6
Управление Федеральной миграционной службы 4
Органы внутренних дел 4

«Право знать»
Право граждан на информацию является одним из важнейших прав человека. Реализация права на информацию, обеспечение свободного доступа к информации, информационная открытость органов власти и местного самоуправления являются важнейшими условиями правового государства.
Анализ исследования интернет-ресурсов органов власти Пермского края был впервые проведен Центром гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ» в 2009 году. По результатам исследования были разработаны и опубликованы рекомендации органам власти для обеспечения права граждан и организаций на доступ к информации в регионе. В 2010 году в рамках проекта Уполномоченного по правам человека в Пермском крае «Расширение сферы открытости и гражданской активности на местном уровне в Пермском крае» экспертами в области информирования была продолжена работа по анализу сайтов муниципальных образований. Следует отметить, что в рейтинге информационной открытости официальных сайтов исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации Института Развития Свободы Информации сайт Правительства Пермского края www.permkrai.ru занял 68-е место среди 83 сайтов.
На сегодняшний день ключевыми задачами в сфере реализации права граждан на информацию являются создание достоверной открытой информационной среды Пермского края, а также доброжелательной к населению информационной практики органов государственной власти и местного самоуправления.
Необходимо привести официальные сайты государственных органов и органов местного самоуправления Пермского края в соответствие с Федеральным законом №8-ФЗ от 09.02.2009 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», вступившим в силу 01.01.2010, а также провести мониторинг актуальности уже размещенной в сети Интернет информации об органах власти.
Проблема реализации права граждан на информацию является частью политического дискурса о проблеме прозрачности государственной власти в России в целом.

Гражданские и личные права
Второе место занимают обращения о нарушениях гражданских (личных) прав (35%). В 2009 году этот показатель также составлял 35%. В этой категории больше обращений было по поводу нарушения права на справедливое судебное разбирательство и гарантии защиты прав (33%), права на достоинство (23%), права на свободу и личную неприкосновенность (12%).

Таблица 3
Нарушенное право Количество
Гарантия защиты прав и право на справедливое судебное разбирательство (ст. 45, 46, 47) 384
Право на достоинство (ст. 21) 266
Право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22) 137
Право на получение юрид. помощи, презумпция невиновности, на пересмотр приговора (ст. 48, 49, 50, 51) 216
Права потребителей (ЗПП) 73
Право на гражданство (ст. 6, 62, 63) 35
Право на ознакомление с документами (ст. 24) 31
Право на неприкосновенность частной жизни (ст. 23) 10
Право на неприкосновенность жилища (ст. 25) 9
Равенство перед законом и судом (ст. 19) 4
Свобода совести и вероисповедания (ст. 28) 3
Итого 1168

Гарантия защиты прав и право на справедливое судебное разбирательство
За 2010 год в адрес Уполномоченного поступили жалобы:
о несогласии с действиями (бездействием) сотрудников УВД и СК при прокуратуре при расследовании уголовных дел, а также о несогласии с результатами проверок, проведенных прокуратурой (39%);
о несогласии с приговором или решением суда (26%);
на судебных приставов-исполнителей (20%);
по вопросам условно-досрочного освобождения (9%);
на суды (6%) (необеспечение судами условий для реализации прав, затягивание судебного процесса, нарушение уголовного и гражданского производства).
Большинство граждан, обратившихся с такими жалобами, являются осужденными, обвиняемыми или подозреваемыми в совершении преступлений.
В сравнении с 2009 годом количество жалоб о нарушении этого права уменьшилось на 9% (в 2009 году – 419).
Право на достоинство
В 2010 году к Уполномоченному поступило на 16% меньше жалоб о нарушении права на уважение человеческого достоинства по сравнению с 2009 годом. Это обращения:
о неудовлетворительных условиях содержания в изоляторах временного содержания и в учреждениях системы исполнения наказаний (43%);
о грубом, унижающем личное достоинство обращении со стороны сотрудников исправительных учреждений, милиции и должностных лиц (21%);
о необоснованно наложенных дисциплинарных взысканиях в исправительных учреждениях (от осужденных) (15%).
Остальные жалобы – о нарушении права на достоинство средствами массовой информации, коммерческими организациями и частными лицами.
Право на свободу и личную неприкосновенность
В 2010 году к Уполномоченному поступило 137 жалоб о нарушении права на свободу и личную неприкосновенность. Это на 20% меньше, чем в 2009 году (171). Из них более 47% жалоб – на незаконное применение физической силы сотрудниками правоохранительных органов и более 36% жалоб – на незаконное применение физической силы в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Оставшиеся количество жалоб о нарушении права на свободу и личную неприкосновенность поступило на жестокое обращение с детьми в семье или образовательных учреждениях и в связи с конфликтами между частными лицами.
Соблюдение прав в системе правоохранительных органов
На сотрудников милиции отделов ГУВД по Пермскому краю в 2010 году поступило 226 жалоб от граждан на их незаконные действия (на 35% больше, чем в 2009 году), из них 65 жалоб на недопустимое обращение (пытки, необоснованное применение физической силы и спецсредств).
Нарушение уголовно-процессуального законодательства и необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел следователями, дознавателями ОВД – 100 жалоб (43%);
незаконное применение физической силы и спецсредств – 37 жалоб (16%);
пытки – 28 жалоб (12%);
нарушение условий содержания в ИВС – 29 жалоб (12%);
необоснованное привлечение к уголовной ответственности – 19 жалоб (8%);
прочее – 12 жалоб (9%).
Наибольшее количество жалоб поступило на действия сотрудников УВД по г. Перми (63 жалобы), что составляет 27,8% от общего количества жалоб на сотрудников ГУВД по Пермскому краю, в том числе 30 жалоб (47,6%) поступило на недопустимые действия (избиения, пытки) в отделах милиции УВД по г. Перми (увеличение на 13,3% по сравнению с аналогичным периодом 2009 года).
В течение 2010 года по запросам Уполномоченного руководством ГУВД по Пермскому краю по фактам недопустимого обращения было привлечено к дисциплинарной ответственности 23 сотрудника (17 – 2009 год (+22,7%)), возбуждено 13 уголовных дел (11 – 2009 год (+15,4%)) в отношении 14 сотрудников милиции.
В структуре жалоб благодаря совместной работе с ГУВД по Пермскому краю по сравнению с аналогичным периодом 2009 года снизилось (-33,1%) количество жалоб граждан:
на незаконное применение физической силы и спецсредств сотрудниками милиции при задержании;
произошло снижение количества жалоб на применение физической силы и спецсредств в ИВС (-31,3%);
уменьшилось (-51,9%) количество жалоб на условия содержания в ИВС.
Вместе с тем вызывает тревогу, что в целом по Пермскому краю увеличилось (+27,6%) количество жалоб на пытки в кабинетах отделов внутренних дел.
Основные проблемы при соблюдении прав и свобод граждан сотрудниками милиции при анализе жалоб граждан были сосредоточены в следующих ГРУ ОВД Пермского края:
УВД по г. Перми (недопустимое обращение);
УВД по Березниковскому ГО и МР (нарушение условий содержания в ИВС, недопустимое обращение);
ОВД по Очерскому муниципальному р-ну (нарушение прав мигрантов);
ОВД по Лысьвенскому муниципальному р-ну (нарушение условий содержания в ИВС, недопустимое обращение);
ОВД по Чайковскому муниципальному р-ну (нарушение условий содержания в ИВС, недопустимое обращение).
Продолжает оставаться актуальным вопрос обеспечения личной безопасности граждан в спецучреждениях ГУВД по Пермскому краю. В 2010 году поступило 29 жалоб на сотрудников и руководство ИВС, а также сотрудников медвытрезвителей ГУВД по Пермскому краю, что на 24,1% больше, чем в 2009 году (22 жалобы). Из них:
13 жалоб (40,7%) на условия содержания в ИВС: ОВД по Нытвенскому (3), Лысьвенскому (3), Сивинскому (1), Губахинскому (1), Березниковскому (2), Кунгурскому (3) муниципальным р-нам (27 жалоб в 2009 году, снижение на 51,9%);
11 жалоб (снижение на 31,3%) на применение физической силы и спецсредств в ИВС: ОВД по Лысьвенскому (3), Чайковскому (2), Губахинскому (2), Добрянскому (1), Березниковскому (2) муниципальным р-нам, медвытрезвитель ОВД по Орджоникидзевскому р-ну Перми (1).
Особую тревогу вызывают жалобы граждан на незаконное применение физической силы и пытки дознавателями и следователями в отделах внутренних дел.
Имеются случаи преследования сотрудниками милиции лиц, отказывающихся давать необходимые признательные показания по уголовным делам, относящимся к категории тяжких. В отношении этих лиц сотрудниками милиции возбуждаются дела об административных правонарушениях, а затем их избивают, требуя дать необходимые показания.
В августе 2010 года с жалобой на превышение должностных полномочий сотрудниками милиции ОВД по Чусовскому муниципальному р-ну обратился гр. С. Заявитель сообщил, что его жена с подругой были задержаны сотрудниками милиции по надуманному предлогу за хулиганство и водворены в ИВС.
Со слов заявителя, женщины подвергались избиениям и издевательствам в ОВД и ИВС со стороны сотрудников милиции в целях получения от них свидетельских показаний о совершении убийства их мужем и соседом. Сотрудник милиции избивал их, нанося удары руками в область ушей, удары ногами по телу, а также пластиковой бутылкой, заполненной водой, по голове.
В настоящее время Чусовским следственным отделом Следственного управления при Прокуратуре РФ по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ в отношении начальника отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска ОВД по Чусовскому муниципальному р-ну.
Наметилась тенденция на проявление со стороны сотрудников милиции таких действий, как принуждение к даче признательных показаний в отношении несовершеннолетних, вызов их в отделы внутренних дел Пермского края без уведомления законных представителей (ОМ №4 ОВД по Мотовилихинскому р-ну г. Перми, ОМ №2 ОВД по Индустриальному р-ну г. Перми), неправомерные действия при задержании несовершеннолетних (УВД по Ленинскому р-ну г. Перми (1 жалоба).
С 2009 года не были решены вопросы необоснованного применения физической силы и спецсредств в отношении лиц, находящихся в реабилитационных антинаркотических центрах. Так, еще в марте 2009 года руководству ГУВД по Пермскому краю было направлено заключение Уполномоченного о массовом нарушении прав граждан, проходящих реабилитацию в центре «Дельфин», сотрудниками милиции Краснокамска. Однако аналогичные действия были проведены в реабилитационном центре п. Чапаевский (Пермь) и в п. Гамово (Пермский р-н) в 2010 году. Находящиеся на реабилитации пациенты реабилитационных центров без объяснения причин в массовом порядке были вывезены в отделы внутренних дел для получения от них объяснений, причем для этого были использованы спецподразделения милиции.
Большой общественный резонанс вызвала смерть 8 апреля 2009 года в медвытрезвителе ОВД Ленинского района г. Перми гр. Самойлова А.Н., который был связан сотрудниками милиции способом «конверт» (связанные за спиной руки притянуты к ногам), а затем скончался. Уполномоченный по правам человека в РФ В.П. Лукин внес ходатайство о проведении объективной проверки по факту данной смерти в адрес председателя Следственного комитета при Прокуратуре РФ. По результатам рассмотрения ходатайства в декабре 2010 года Ленинским МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по Пермскому краю было возбуждено уголовное дело. В превышении должностных полномочий подозревались 6 сотрудников милиции, применявших физическую силу и связывание к гр. Самойлову. Вместе с тем прокурором Ленинского района отменяется данное постановление о возбуждении уголовного дела. Следователь Ленинского межрайонного следственного отдела обжаловал данное решение прокурору Пермского края.
Непонятно, что это – искреннее заблуждение или профессиональная уверенность в непогрешимости действий сотрудников милиции? Даже очевидные нарушения не были предметом прокурорского реагирования в Ленинском районе, например:
только после неоднократных запросов Уполномоченного прокуратурой Ленинского района г. Перми 11 января 2010 года было внесено представление в адрес руководства УВД по г. Перми по факту отсутствия лицензии на оказание медицинской помощи в медвытрезвителе ОВД по Ленинскому району г. Перми (которая и на сегодняшний день отсутствует);
по обращению Уполномоченного 7 раз отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
по жалобе жены погибшего, интересы которой представлял представитель Пермского регионального правозащитного центра З.С. Жуланов, состоялось решение суда Ленинского района г. Перми о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти гр. Самойлова А.Н., вынесенного Ленинским МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по Пермскому краю. Решение Ленинского суда было обжаловано прокуратурой Ленинского района г. Перми в Пермский краевой суд, который отказал им в удовлетворении кассационной жалобы.
Может быть, не случайно в 2010 году продолжали поступать жалобы граждан на применение вышеуказанного пыточного способа связывания сотрудниками милиции в других медвытрезвителях ГРУ ОВД по Пермскому краю, а также необоснованное применение физической силы и спецсредств.
23 января 2010 года в 05.00 в кабинете №422 в ОВД Дзержинского района г. Перми получил огнестрельное ранение из травматического пистолета гр. Г. По-прежнему остается не решенным вопрос проведения эффективной проверки по жалобе данного гражданина, у которого двое сотрудников милиции под пытками получали признательные показания в совершении убийства. В настоящее время сотрудниками Дзержинского МРСО Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Пермскому краю по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором не указаны конкретные причины принятия такого решения. Данное постановление обжаловано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Хотелось бы отметить, что в данном ОВД уже имелся факт суицидального поступка гражданина, выпрыгнувшего с 4-го этажа здания ОВД в 2008 году. Гр. Ж. в августе 2009 года обратились с заявлением о превышении должностных полномочий, унижении чести и достоинства, незаконного задержания сотрудниками милиции г. Березники в Березниковский следственный отдел СУ СК при Прокуратуре РФ по Пермскому краю. Следователь, проводивший проверку по данному заявлению, в кратчайшие сроки принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, обосновав свой вывод на основании показаний сотрудников милиции, на которых жаловались заявители.
Но уже 7 сентября 2009 года он возбудил уголовное дело по факту применения насилия к сотрудникам милиции (ст. 318, 319 УК РФ) в отношении… гр. Ж. Гр. Ж. рекомендовано обратиться в Европейский суд по правам человека с жалобой на неэффективную проверку их заявления о незаконном задержании и об избиении их сотрудниками милиции.
В настоящее время появились тенденции о вынесении незаконных и необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел сотрудниками милиции. Пример: в январе 2010 года поступила жалоба гр. Р. по вопросу волокиты при рассмотрении его заявления о преступлении. Заявитель сообщал о том, что в отношении него было совершено преступление с использованием травматического оружия. По данному факту более 6 раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Ранее гр. Р. уже обращался с жалобой по вопросу обжалования данных постановлений в прокуратуру Свердловского района г. Перми, но в ответе, который был направлен заявителю, указывалось, что нарушений закона со стороны должностных лиц не было выявлено. Вместе с тем решением суда постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту было отменено как незаконное и необоснованное.
По данному факту был направлен запрос в адрес Прокуратуры Пермского края. В поступившем ответе сообщалось об удовлетворении жалобы гр. Р., а также о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.
Продолжают оставаться нерешенными вопросы эффективного проведения дознавателями и следователями ОВД проверок по жалобам обманутых дольщиков и вкладчиков. В 2010 году поступило 66 жалоб от обманутых вкладчиков и дольщиков (40 за 2009 год, +39,4%) на непринятие мер со стороны ГУВД по Пермскому краю по эффективному расследованию их заявлений по фактам осуществления в отношении них мошеннических действий.
От обманутых вкладчиков поступили жалобы на невозвращение вложенных денежных средств следующими недобросовестными финансовыми организациями: «Уралпродторг», «Город», «Держава», «Кредитный дом», «Партнерство», «Оберег», «Ермак».
Обращения поступали и от обманутых дольщиков по поводу недобросовестных застройщиков: «Чайковский УКС», ООО ИК «Город-строй», ООО «ФМ-Альянс-строй», ООО «Пермгражданстрой», ООО «Пермглавснаб», ОАО «Березниковское ПСО».
Обманутые граждане не могут понять причину, по которой должностные лица, в компетенцию которых входят обязанности по их защите от мошенников, не могут эффективно, в кратчайшие сроки привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, а также вернуть им похищенные обманным путем денежные средства. Почему это превращается в бесконечную переписку с прокуратурой, хождения по судам, осуществление протестных действий?
Проблема эффективности расследования жалоб граждан на нарушение их права на достоинство во взаимодействии с должностными лицами сотрудников ОВД требует продолжения внимания руководства ГУВД, Следственного управления и прокуратуры.
Условия пыточные?..
В настоящее время в Пермском крае функционируют 33 изолятора временного содержания. Хотелось бы отметить, что в ходе проведенного ГУВД по Пермскому краю большого комплекса мероприятий по улучшению условий содержания в настоящее время 27 ИВС ГРУОВД края (из 33 ИВС) оборудованы системой механической приточно-вытяжной вентиляции, а в 19 ИВС установлены средства радиовещания (для прослушивания арестованными радиопередач). Проведенными ремонтными работами в 25 ИВС края в камерах установлены электрические розетки, что позволяет арестованным пользоваться электробритвами, электрочайниками, собственными радиоприемниками (в компактном исполнении), а в 18 ИВС оборудованы комнаты для свиданий арестованных с родственниками и адвокатом.
В 26 ИВС края построены прогулочные дворы и в 24 ИВС установлены санузлы в камерах, 29 ИВС оборудованы санпропускниками (с душевыми) для спецконтингента, в 11 ИВС установлены дезкамеры для обработки постельных принадлежностей и одежды спецконтингента, а в 18 ИВС заключены договоры по дезинфекционной обработке с территориальными подразделениями ЦСЭН. По количеству выполненных нормативных условий содержания в ИВС ситуация за 2010 год (в сравнении с 2009-м) улучшилась на 10%.
Благодаря проведенным мероприятиям в настоящее время 6 ИВС закрыты, 11 ИВС ГРУОВД края (из 33) соответствуют требованиям федерального закона №103-95 по техническим и санитарным условиям содержания спецконтингента (ОВД по Добрянскому, Карагайскому, Кизеловскому, Кишертскому, Красновишерскому, Куединскому, Очерскому, Частинскому, Чердынскому, Чернушинскому и Кочевскому м/р).
Следует отметить, что целевым назначением средства на строительство, реконструкцию и ремонт ИВС в 2010 году ГУВД края из федерального бюджета (по смете МВД России) не выделялись.
По результатам мониторинга ИВС в 2010 году ухудшилась ситуация с условиями содержания, по сравнению с 2009 годом, в ИВС ОВД по Гремячинскому, Березниковскому, Нытвенскому, Гайнскому, Юсьвинскому, Лысьвенскому муниципальным р-нам, в которых по-прежнему условия содержания людей могут быть приравнены к пыточным.
По информации прокуратуры Пермского края (по результатам мониторинга ИВС сотрудниками аппарата Уполномоченного по правам человека в Пермском крае) внесены представления в адрес руководства УВД г. Березников, ОВД Губахинского, Гремячинского, Нытвенского, Чайковского, Кизеловского, Лысьвенского муниципальных р-нов.
Профилактика…
В течение 2010 года предпринимались меры по профилактике нарушений конституционных прав и свобод граждан в Пермском крае со стороны сотрудников правоохранительных органов.
28-29 января 2010 года была проведена международная конференция «Проблемы соблюдения прав человека в местах принудительного содержания». На конференции были рассмотрены такие вопросы и проблемы, как опыт мониторинга и анализа соблюдения прав человека в Российской Федерации, европейский опыт мониторинга соблюдения прав человека (на примере Германии), а также практика взаимодействия Уполномоченного по правам человека в Пермском крае и правоохранительных органов по предупреждению и восстановлению прав граждан в местах принудительного содержания, методика проведения эффективных проверок по сообщениям о пытках, необоснованном применении физической силы и спецсредств.
Несомненную ценность для участников конференции имел доклад Валерия Владимировича Базунова, заместителя начальника управления государственной защиты прав человека аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, осветившего проблемы соблюдения прав человека в местах принудительного содержания в РФ. В конференции приняли участие представители Следственного управления СКП по Пермскому краю, Прокуратуры Пермского края, ГУВД по Пермскому краю, ГУФСИН по Пермскому краю, а также представители общественных правозащитных организаций.
24 августа 2010 года, по результатам оперативного совещания при начальнике ГУВД по Пермскому краю и по согласованию с Уполномоченным по правам человека в Пермском крае, был утвержден план совместных мероприятий по профилактике нарушений конституционных прав и свобод граждан в местах принудительного содержания.
Совместно с ГУВД по Пермскому краю организована система проведения семинарских занятий с сотрудниками милиции по профилактике нарушений конституционных прав и свобод граждан. Продолжает проводиться еженедельный мониторинг жалоб граждан на недопустимое обращение, постоянное изучение условий содержания людей в местах принудительного содержания, внесены предложения по изменению новой редакции закона «О полиции», проведен ряд обучающих семинаров с участием сотрудников Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Пермскому краю, Прокуратуры Пермского края. В ноябре 2010 года совместно с Центром гражданского образования и Фондом «Общественный вердикт» состоялся проблемный семинар с сотрудниками Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Пермскому краю, посвященный вопросам эффективности расследования фактов недопустимого обращения с гражданами со стороны сотрудников правоохранительных органов, исходя из требований международных норм и стандартов, а также практики рассмотрения подобных дел в Европейском суде по правам человека.
Соблюдение прав в системе исполнения наказаний
К Уполномоченному в 2010 году обратились 1338 осужденных и заключенных под стражу обвиняемых (аналогичный период прошлого года (АППГ) – 1206). Из этого количества 884 являются жалобами, что составляет 66%, и 454 обращения относятся к категории ходатайств различного рода. Из 884 жалоб – 351 жалоба подана на действия администраций учреждений уголовно-исполнительной системы.
Наибольшее количество жалоб поступило на следственные изоляторы – 97, в том числе на СИЗО-1 – 48 жалоб, СИЗО-4 – 30 жалоб. Достаточно много жалоб поступило на колонии: ИК-11 – 45, ИК-40 – 30, ИК-9 – 26, ИК-10 – 24, ИК-12 – 14, ИК-4 – 12, ИК-38 – 11, ИК-13 – 11.
Средний уровень обращаемости к Уполномоченному в 2010 году в расчете на 1 тыс. чел. в учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю – 43,3 ед. (АППГ – 37,6 ед.).
Основное распределение жалоб по тематике:
условия содержания – 84 (АППГ 112);
непредоставление медпомощи – 70 (АППГ 57);
дисциплинарные взыскания – 40 (АППГ 65);
нарушение законодательства об УДО – 37 (АППГ 34);
неотправка личной корреспонденции – 33 (АППГ 20);
нарушение трудовых прав – 34 (АППГ 15);
медико-социальная экспертиза – 20 (АППГ 22);
необеспечение медикаментами – 19 (АППГ 3);
непредоставление свиданий – 19;
невручение посылок и передач – 10;
отказ документировать паспортом – 8;
нарушение пенсионного законодательства – 8;
незаконное применение физической силы – 50 (из 18 учреждений) (АППГ – 52).
Право на безопасность
В июле 2010 года в ОИК-11 (п. Ныроб Чердынского р-на) произошла массовая голодовка осужденных.
По мнению протестующих, основные причины, побудившие их к протестным действиям, – это неправомерное поведение лиц, осужденных к строгому виду режима, трудоустроенных в качестве дневальных и завхозов, устанавливающих, по сути, криминальные порядки в колонии. В ряде случаев применялось физическое насилие, о чем имеются письменные свидетельства самих пострадавших. По мнению осужденных, все это происходило с ведома или по прямому указанию некоторых должностных лиц администрации колонии. В частности, осужденного К. били на глазах у мл. инспектора, или избиения происходили в присутствии начальника ТПП, который, по свидетельству осужденных Е. и Ц., сам необоснованно применял к ним физическое насилие. Со слов осужденных, при обращении после побоев к медработникам последние следы побоев не фиксировали, реальной медицинской помощи не оказывали. В колонии процветало вымогательство денег, в том числе у родственников, личные вещи просто отбирались.
Также в качестве причин протестных действий назывались недостаточный ассортимент продуктов питания и табачных изделий в магазине колонии, трудности при получении личных вещей со склада, проблемы с подачей воды как в камеры, так и при помывке в бане.
Для изучения ситуации колонию посетил Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукин, которым был сделан вывод: причиной протестных действий послужило то, что администрация ИК-11, с целью управления массой осужденных, предоставила излишне много прав дневальным и завхозам, трудоустроив на эти места лиц со строгого режима, не контролировала их и, по всей вероятности, поощряла их противоправные действия. Система управления осужденными в колонии фактически не претерпела изменений после отмены самодеятельной организации осужденных «Секция дисциплины и порядка» и по-прежнему строилась на незаконной передаче им части административно-распорядительных функций и предоставлении привилегий, при отсутствии при этом должного контроля со стороны администрации.
По результатам проверки протестных действий ряд должностных лиц ФБУ ОИК-11 и аппарата ГУФСИН был привлечен к дисциплинарной ответственности. На встрече с уполномоченными по правам человека в субъектах РФ директор Федеральной службы исполнения наказаний А.А. Реймер в декабре 2010 года заявил, что каждый случай практики привлечения осужденных к выполнению незаконных административно-управленческих функций будет жестко контролироваться и пресекаться федеральной службой.
Бить или не бить…
Как и ранее, продолжает оставаться проблема незаконного применения физической силы и резиновых палок со стороны администрации. Так, в мае 2010 года Уполномоченным совместно с руководством Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ и Прокуратуры Пермского края проведен прием осужденных в ИК-4 и ИК-11, в результате которого ряд постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела был отменен руководством Следственного управления и направлен на дополнительную проверку.
Было установлено, что, по сути, резиновые палки в названных учреждениях применялись в качестве наказания осужденных, а не для задержания или необходимости отражения нападения, как того требуют п. 1 и 2 ч. 2 ст. 30 Закона РФ №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Для применения резиновых палок необходим факт нападения или факт необходимости задержания, если речь не идет о массовых и групповых правонарушениях. Факты нападения или необходимости задержания должны быть четко и безусловно доказаны со стороны государства, то есть следственных органов. Государство должно доказать, что действовало по отношению к человеку, находящемуся полностью в его власти, абсолютно правомерно. Это требование международного права и практика Европейского суда по правам человека. В противном случае применение палок незаконно. Для преодоления сопротивления осужденного вполне можно ограничиться физической силой и наручниками. Основная проблема лежит, в том числе, в неправильной юридической оценке со стороны следователей правомерности действий сотрудников, которые продолжают применять резиновые палки ПР-73 без учета ограничений, установленных законодательством. Подобные оценки даются практически во всех постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела.
Такая позиция следственных органов, обосновывающая законность действий, развязывает руки сотрудникам колонии, то есть фактически предоставляет им право безнаказанно нарушать закон и не дает возможность вышестоящему руководству органов УИС решать вопрос о дисциплинарной ответственности.
По результатам проверок в большинстве случаев сами факты применения силы и спецсредств в процессуальных документах не отрицаются. Зачастую для придания видимости, что сотрудники действовали в рамках закона, в качестве основания применения палок пытаются записать в рапорте, что осужденный при проведении обыска «встал в боевую стойку, чем высказал угрозу нападения», несмотря на то, что применение происходит в комнате для обыска, когда против одного беззащитного осужденного два, три, а то и более сотрудников, вооруженных палками.
Точно такой же ситуации дана оценка в недавнем постановлении Европейского суда по правам человека от 28.10.2010 по жалобе Василия Рудакова (Rudakov V. Russia, жалоба №43239/04), избитого во Владимирской тюрьме в 2003 году. Европейский суд указал, что органы уголовно-исполнительной системы, прокуратура и следственные органы, обосновывая правомерность применения палок, также сослались на то, что Рудаков угрожал насилием, «принял боксерскую стойку». Однако судьи отметили «карательную природу» наказания, а также посчитали, что «физическое воздействие имело цель унизить заключенного», а не восстановить порядок. «Суд признает, что в таких условиях офицеры могли прибегнуть к физической силе, чтобы остановить неправомерное поведение заявителя. Однако суд не убежден, что избиение заключенного резиновой палкой и многочисленные удары ногами привели бы к желаемому результату», – говорится в решении ЕСПЧ. Обращение с Рудаковым признано «бесчеловечным и унижающим достоинство», а расследование инцидента – неэффективным. Согласно решению суда Российская Федерация должна выплатить заключенному 20 тысяч евро в качестве компенсации морального вреда и 5 тысяч евро материальных издержек.
Проблемы медицинского обслуживания
Существует серьезная проблема лекарственного обеспечения осужденных.
Согласно справке ГУФСИН России по Пермскому краю, стоимость финансовых затрат по Программе государственных гарантий по оказанию гражданам РФ бесплатной медицинской помощи по медикаментам и расходным материалам для осужденных в 2010 году составила 124274,2 тыс. руб. при фактических затратах 68202,7 тыс. руб., что составило 54,8% обеспечения потребности, а по медицинскому оборудованию стоимость составила 45944,9 тыс. руб. при фактических затратах 15034,3 тыс. руб., что составило 32,7% обеспечения потребности.
Основная причина неполного удовлетворения потребности в лекарственном обеспечении лечебно-профилактических учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю – недостаточное финансирование из федерального бюджета. Имеются серьезные проблемы с лицензированием медучреждений по широкому спектру необходимых видов медицинской деятельности. Требуется значительное увеличение финансирования из федерального бюджета для проведения полного лицензирования. Необходимо принять меры для лицензирования учреждений по более широкому спектру видов врачебной помощи – как амбулаторно-поликлинической, так и стационарной, в особенности по профилям: кардиология, терапия, стоматология, рентгенология. Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 №499, предусматривает, что каждый вид медицинской деятельности, указанный в номенклатуре работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, подлежит лицензированию.
Следует отметить, что далеко не все учреждения оказывают квалифицированную медицинскую помощь в соответствии с требованиями законодательства. Так, на территории края имеются 28 медицинских частей, 9 здравпунктов, 6 больниц, 2 изолированных участка для амбулаторного лечения больных туберкулезом. Имеют лицензии на оказание медицинской помощи 24 медицинские части, 7 здравпунктов и 5 больниц. Ряд учреждений ГУФСИН по Пермскому краю имеют лицензию только на доврачебную помощь, некоторые учреждения на момент их посещения имели лицензии только на один вид амбулаторно-поликлинической помощи: например только на терапевтическую или только на стоматологическую помощь (ИК-37, СИЗО-4). Несколько учреждений на конец 2010 года вообще не имели лицензий, но фактически оказывали медицинскую помощь: ФБУ КП-14, ФБУ ОИК-2, ФБУ КП-26, ФБУ ИЗ-59/6, ФБУ ПВК, ФБЛПУ ОТБ-17.
Особо следует отметить отсутствие лицензий на проведение рентгенологических исследований во всех следственных изоляторах органов уголовно-исполнительной системы на территории края, что существенно препятствует своевременному выявлению и лечению больных туберкулезом.
Приведение рентген(флюоро)кабинетов в соответствие с лицензионными условиями требует значительных финансовых затрат. В 2010 году были выделены средства только на проектно-сметную документацию.
В результате отсутствия необходимых специалистов заключенный больной не имеет возможности обратиться к вневедомственной медицине, поскольку для доступа в СИЗО вневедомственного специалиста требуется еще и разрешение следователя. Вопрос своевременности оказания медицинской помощи, являющийся важнейшим фактором ее эффективности, сталкивается с проблемой межведомственного взаимодействия. Решением данной проблемы стало изменение действующего федерального законодательства, в соответствии с которым мера пресечения тяжелобольного подозреваемого или обвиняемого может быть изменена при наличии медицинского заключения (Федеральный закон от 29.12.2010 №434-ФЗ «О внесении изменений в ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Так, в 2010 году к Уполномоченному через своего представителя обратилась Ш., заключенная под стражу в ФБУ ИЗ-59/1, страдающая тяжелым кардиологическим заболеванием, которой продлялись сроки содержания под стражей, несмотря на риск летального исхода. При содействии Уполномоченного была получена информация, касающаяся отсутствия у СИЗО №1 лицензии на оказание квалифицированной медицинской помощи по профилю заболевания Ш. и отсутствия условий для соответствующего лечения, а также информация Института сердца о необходимости лечения данного заболевания в условиях стационара. Информация была передана в кассационную инстанцию Пермского краевого суда, которым было принято решение о замене Ш. меры пресечения в виде ареста на освобождение под залог недвижимости.
Также к Уполномоченному обращались родственники арестованных В. и Д. с жалобой на отказ СИЗО №1 в привлечении для консультирования врачей узких специальностей: комбустиолога и пульмонолога. По заключению руководства медицинской службы ФБУ ИЗ-59/1, необходимость в проведении срочной консультации данными специалистами отсутствовала. При содействии Уполномоченного Управлением Росздравнадзора по Пермскому краю в ФБУ ИЗ-59/1 в июне 2010 года было направлено указание о необходимости проведения врачебно-контрольной комиссии с привлечением врачей-консультантов для объективной оценки состояния, уточнения диагноза и дальнейшей тактики лечения. В конце июня районным судом было принято решение об освобождении из-под стражи заключенного В., а заключенному Д. консультация проведена уже по решению суда в ходе рассмотрения им уголовного дела.
Большая проблема была выявлена с оказанием медицинской помощи в ФБЛПУ – Областная туберкулезная больница №17. Уполномоченным принято на приеме 49 осужденных, которые обращались, в том числе, по вопросам невозможности получения медицинской помощи не по туберкулезу. Выяснено, что в учреждении осуществляется безлицензионная деятельность по некоторым видам медицинской помощи с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий. В штатном расписании больницы на 505 коек отсутствует ставка врача-терапевта. В больнице находятся осужденные с различной соматической патологией (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, хронический бронхит, хронический гепатит и др. заболевания), выполняются сложные хирургические операции. Осужденные не могут получить квалифицированной медицинской помощи при соматической патологии. В больнице отсутствует специалист по функциональной диагностике. Осужденных берут на операцию без квалифицированной оценки функционального состояния сердечно-сосудистой и легочной систем.
Прецедентная практика Европейского суда по правам человека складывается таким образом, что оказание ненадлежащей медицинской помощи приравнивается к пыткам.
В 2010 году выявилась проблема неоказания плановой медицинской помощи осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа и единых помещениях камерного типа. Например, к Уполномоченному обратилась гражданка И., которая пояснила, что ранее обращалась в медицинское управление ГУФСИН по Пермскому краю с ходатайством об оказании медицинской помощи осужд. А., но там ее проинформировали, что, лицам, содержащимся в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ и ЕПКТ, медицинский осмотр и помощь проводятся на месте, на плановую операцию осужденные направляются только по окончании срока содержания в ПКТ.
Подобное толкование медицинскими работниками органов уголовно-исполнительной системы п. 47 названного приказа приводит к нарушению прав пациентов и явно противоречит правовой норме, изложенной в п. 9 «Основных принципов обращения с заключенными» (приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/111 Генеральной Ассамблеи ООН): «9. Заключенные пользуются медицинским обслуживанием, имеющимся в данной стране, без дискриминации в связи с их юридическим положением». В соответствии с решением Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2007 №ГКПИ07-1244 при отсутствии в медицинской части подготовленных специалистов и соответствующего оснащения, лицам, находящимся в изолированных помещениях строгих условий отбывания наказания, должно гарантироваться оказание необходимой как амбулаторной, так и стационарной медицинской помощи в других медицинских учреждениях.
При посещении ФБУ ОИК-11/11 в июле 2010 года в п. Ныроб Чердынского р-на в ходе личного приема из 17 жалоб на неоказание квалифицированной медицинской помощи 7 поступило на неоказание психиатрической помощи. Всего на 47 учреждений уголовно-исполнительной системы – только 23 психиатра и один врач психиатр-нарколог, хотя потребность есть практически в каждом учреждении.
По данным ГУФСИН по Пермскому краю, общее количество лиц, страдающих психо- и наркорасстройствами, в 2010 году составило 8513 чел. (или 28% от общего количества осужденных). Из них:
лица, страдающие хронической алкогольной зависимостью, – 1186 (43 проходят обязательное лечение);
лица, страдающие наркотической зависимостью, – 3578 (153 проходят обязательное лечение);
лица, страдающие токсикоманией, – 60 (5 проходят обязательное лечение).
Договоров на использование труда психиатров муниципальных или краевых учреждений, в целях закрытия потребности, ГУФСИН не заключало ввиду нехватки финансовых средств.
Все это свидетельствует о нарушении Принципа №20 об оказании наилучшей психиатрической помощи уголовным преступникам «Принципов защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи», принятых 17 декабря 1991 года Генеральной Ассамблеей ООН.
В 2010 году поступали также жалобы на отсутствие возможности приобретать продукты питания в магазинах колоний ввиду их редкой работы или крайне ограниченного ассортимента завозимых продуктов – из ФБУ ОИК-11, ФБУ ОИК-19, ФБУ ОИК-15, ФБУ ОИК-5, ФБУ КП-14, ФБУ ИК-10, ФБУ ИК-40, ФБУ ИК-35 и ИЗ-59/3. Видимо, система организации торговли в колониях требует особого внимания ГУФСИН.
Право на информацию
Известно, что реализация прав во многом зависит от знания человеком своих прав и обязанностей, возможности иметь прямой доступ к необходимой информации.
Анализ обращений свидетельствует, что осужденным администрацией исправительных учреждений не обеспечен доступ к законодательству и подзаконным нормативно-правовым актам, регулирующим их права и обязанности.
Решением проблемы может стать организация ГУФСИН России по Пермскому краю доступа осужденных к информационно-правовым базам («Законодательство России», «КонсультантПлюс» или «Гарант»).
Следует отметить, что в 2010 году появились жалобы на неотправление корреспонденции: ФБУ ИК-10 (9 жалоб), ФБУ ОИК-19/22 (4 обращения), КП-14 (4), ИК-13 (2) и КП-3 (2).
Грубейшим нарушением права подследственного следует квалифицировать неотправление в адрес Уполномоченного жалобы осужденного М. из ФБУ ИЗ-59/4 (Кудымкар). Заявителю в грубой форме было предложено сотрудниками режимной службы прекратить написание жалоб. В ходе проверки сотрудниками аппарата Уполномоченного и прокуратуры данный факт нашел свое подтверждение. В соответствии с нормами УИК РФ, Правил внутреннего распорядка ИУ и ведомственных приказов ФСИН России, отправка жалоб в контролирующие и надзорные органы должна осуществляться беспрепятственно в срок не позднее одних суток.
Нотариальные услуги
Следует отметить ряд проблем при реализации прав осужденных и подследственных на получение нотариальных услуг.
По данным Нотариальной палаты Пермского края, несмотря на обсуждение проблемы на заседании Координационного совета при управлении Минюста РФ по Пермскому краю в декабре 2009 года, несмотря на принятые ГУФСИН России по Пермскому краю меры, продолжают иметь место случаи необоснованного отказа начальников мест лишения свободы, особенно следственных изоляторов, от совершения действий, приравненных к нотариальным. В Нотариальную палату поступали также жалобы самих нотариусов на неудовлетворительную организацию работы исправительных учреждений при допуске нотариусов для выполнения возложенных на них обязанностей, на проявление грубости к ним со стороны сотрудников учреждений.
Руководству ГУФСИН в 2011 году следует обеспечить надлежащий контроль за соблюдением требований законодательства и принятых ведомственных инструкций по данному вопросу.
Проблемы соблюдения прав осужденных женщин
При проверке питания в женских колониях ФБУ ИК-32, ИК-18 и ИК-28 было выявлено, что по вине вышестоящих тыловых служб в течение длительного времени осужденным женщинам не выдавались рыба или рыбные продукты.
Выявлены нарушения прав на получение осужденными женщинами общего среднего и специального образования в ФБУ ИК-18 (Кунгур) в результате сокращения количества получаемых специальностей и преподавателей в профессионально-техническом училище.
В штрафных помещениях ФБУ ИК-32, ФБУ ИК-28 и ФБУ ИК-18 выявлено отсутствие возможности в удовлетворении потребностей осужденных женщин в личной гигиене (их недоступность непосредственно в камерах ШИЗО). Нет возможности воспользоваться питьевой водой, мылом, полотенцем в течение дня.
Между тем в соответствии с п. 148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается брать с собой в штрафные изоляторы имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением полотенца, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены (для женщин), выписанных ими журналов и газет, а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.
При посещении ФБУ ИК-28 выявлено, что в камерах ШИЗО не полностью изолированы санузлы для соблюдения условий приватности.
Также выявлена проблема в получении действенной психологической помощи (ФБУ ИК-18, ИК-32), неумение сотрудников администрации учитывать в своей работе по урегулированию конфликтов между осужденными женщинами и сотрудниками психологических особенностей осужденных. Вместо оказания осужденным женщинам, находящимся в пограничном, а также депрессивном состоянии действенной психологической помощи к ним применяются меры репрессивного воздействия, такие как водворение в ШИЗО.
В марте 2010 года при посещении Уполномоченным ФБУ ИК-32 в помещениях отряда строгих условий содержания (ОСУС) было отмечено, что температура воздуха находится на нижней границе разрешенной отметки, пол изготовлен из бетонных плит, что противоречит санитарным нормам для жилых помещений.
При посещении женских колоний ИК-18, ИК-28 и ИК-32 отмечено игнорирование медицинскими частями болезненного состояния женщин, неоказание необходимой медицинской помощи, что зачастую представляет угрозу для здоровья женщин.
Например, при посещении помещений камерного типа (ПКТ) ИК-32 обнаружена осужденная С., имеющая простудное заболевание, что подтвердилось ее болезненным внешним видом и показаниями сотрудников администрации о том, что утром у нее медработником зафиксирована повышенная температура. Однако медработник, проводивший осмотр, постельный режим ей не рекомендовал и каких-либо записей в медицинской карте не сделал. Осужденная С. заявила, что болеет не первый день, но постельный режим ей не разрешен.
Также при посещении ИК-32 были выявлены жалобы осужденных женщин на невозможность получения стоматологической помощи даже при острой зубной боли.
В июле 2010 года к Уполномоченному обратилась осужденная В. в связи с тем, что при поступлении в ФБУ ИК-18 в июне 2009 года у нее диагностировано заболевание гинекологического профиля, но в течение года никакого лечения не оказывалось из-за отсутствия квалифицированного специалиста. Кроме того, ей также было отказано начальником медицинской части ИК-18 в консультировании врачом-инфекционистом в связи с вирусным гепатитом.
В течение года в адрес Уполномоченного неоднократно обращались женщины, находящиеся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях края, обжалующие действия сотрудников ГУФСИН Пермского края, судей судов первой инстанции в связи с вынесением судами заочных решений по представляемым документам органами опеки и попечительства о лишении родительских прав, без участия подсудимых или уже осужденных матерей. Так, в адрес Уполномоченного обратилась гражданка В., находящаяся в следственном изоляторе Перми, с жалобой, что ее не предупредили о предстоящем судебном заседании о лишении родительских прав, а по факту уведомили о состоявшемся решении Кизеловского городского суда. К сожалению, женщина не успела своевременно обжаловать указанное решение, в связи с чем будет вынуждена восстанавливаться в родительских правах после освобождения из мест лишения свободы. В сложившейся противоречивой практике между защитой интересов матери и наилучшим обеспечением интересов ребенка, нуждающегося в дальнейшем жизнеустройстве и получении статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, ГУФСИН России и судебными органами возможно обеспечение участия женщин, находящихся в исправительных учреждениях, в судебном заседании, с целью исключения непоправимых ситуаций, чтобы матери, надлежащим образом исполняющие свои обязанности, не были вынуждены доказывать свое право на воспитание и заботу о ребенке после освобождения.
В целом в 2010 году в систему ГУФСИН продолжали поступать жалобы на необоснованное и незаконное применение физической силы и спецсредств, на отказ в направлении на медико-социальную экспертизу, на неудовлетворительное питание и на неотправление личной корреспонденции.
Увеличилось количество жалоб на необоснованный отказ в предоставлении медицинской помощи, на необеспечение медикаментами, на нарушение законодательства об УДО, на нарушение трудовых прав. Положение осужденных в