Досье 02

В июле прошлого года Дзержинский районный суд Перми заочно взыскал с бывшего инкассатора Александра Шурмана, отбывающего 8-летний срок в местах не столь отдалённых, задолженность по кредитному договору. «Грабитель века», похитивший из инкассаторской машины 250 млн рублей, должен вернуть Западно-Уральскому банку Сбербанка России 387,5 тысячи рублей.

Кредитный договор на 600 тысяч рублей был заключён между банком и инкассатором ещё в октябре 2005 года. Вернуть кредит Шурман должен был до осени 2015 года под 11 процентов годовых. После его увольнения в июле 2009 года из системы Сбербанка России погашение основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом заёмщиком прекратилось. В феврале 2010 года банк проинформировал находившегося под следствием экс-инкассатора о нарушении условий кредитного договора. Заёмщику предстояло погасить всю сумму остатка задолженности в срок не позднее 15 дней с момента получения данного требования. Однако кредит не погашался, и к весне долг превысил 387,5 тысячи рублей. Решение о взыскании с Шурмана в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице его Западно-Уральского филиала пришлось принимать суду.
Несмотря на то, что заочное решение не содержало каких-либо неясностей, осужденный Шурман обратился в суд с просьбой его разъяснить. Ему было не совсем понятно, в частности, почему именно только с него взыскивается задолженность. А почему, мол, освобождаются от своих обязательств поручители по кредитному договору? Ведь оба взяли на себя обязательства в добровольном порядке.
Однако в октябре Дзержинский районный суд заявление Шурмана оставил без удовлетворения. Что ещё разъяснять, если решение суда приведено в исполнение? Тем более что при солидарной ответственности Банк вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Долги по кредиту надо возвращать.
Анатолий БЕЛКИН.