Досье 02

К семи годам колонии строгого режима приговорен Пермским краевым судом за взяточничество экс-министр природных ресурсов регионального правительства Станислав Панченко.

Такого громкого дела по 290-й статье Уголовного кодекса России (получение взятки в крупном размере) в Прикамье еще не было. Причем мало кто верил, что бывшее должностное лицо такого высокого ранга получит, как говорят, по полной. Да и среди журналистов, освещавших процесс, ходили предположения – скорее всего, Панченко отделается условным сроком.

Год, в течение которого длилось следствие, он свободно передвигался по городу – с него взяли подписку о невыезде. Да, похоже, и сам Панченко не ожидал столь сурового приговора, рассчитывая, очевидно, на условное наказание. Во всяком случае, на оглашение приговора он явился с пустыми руками – без «допровской корзинки» с запасом сухарей и сменой белья. Но суд полностью удовлетворил ходатайство гособвинителя и осудил бывшего министра на семь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и под стражу его взяли прямо в зале суда.
Осудили Станислава Панченко за то, что он с марта 2008 по февраль 2009 года, пользуясь своим высоким служебным положением, получил от ООО «ПСК Подводспецстрой» взятку в размере 1613 тысяч рублей за то, что в качестве председателя конкурсной комиссии по лицензированию недропользования помогал этому предприятию выигрывать аукционы и конкурсы на разработку полезных ископаемых. То есть информировал директора «Подводспецстроя» Кощеева о конкурирующих фирмах, задерживал рассмотрение их заявок и выдачу лицензий, тем самым устраняя конкурентов.
Сделку министру предложил директор ООО «ПСК Подводспецстрой» Кощеев, а схему передачи денег придумал сам Панченко. Она была довольно проста: Кощеев принял на работу в качестве своих заместителей двух знакомых Панченко – неких Перескокова и Кирчанову, введя в штатное расписание ранее несуществующие должности и определив зарплату по 75 тысяч рублей каждому.
На работе этих людей, естественно, никто не видел, но отметки о полном рабочем дне в табеле учета появлялись с завидной аккуратностью. «Заработанные» деньги переводились на банковские карты, которыми пользовался Панченко, имея таким образом в течение года к своей министерской зарплате довольно немалый довесок в размере 150 тысяч ежемесячно.
В ходе следствия Панченко своей вины не признал, уверяя суд, что Перескоков является его давним товарищем, и якобы в период своей работы министром природных ресурсов в середине февраля 2008 года дал тому взаймы 1700 тысяч рублей для приобретения доли в уставном капитале ООО «ПСК Подводспецстрой». Друзья договорились, что Перескоков будет отдавать по 150 тысяч рублей в месяц. Поэтому никаких противоправных действий Панченко не совершал. А заявки предприятий на получение лицензий рассматривались с задержкой, так как в министерство поступало очень много заявок. Другие же предприятия отказывались от участия в конкурсе в связи с экономическим кризисом.
Но следствие доказало, что все эти объяснения несостоятельны. Свидетели подтвердили сговор о взятке. Да и Кощеев в ходе следствия рассказал, что Панченко сам передал ему документы, необходимые для трудоустройства Перескокова и Кирчановой, а после строго контролировал поступление денег на банковские карты.
Причем изначально государственный обвинитель Руслан Ибрагимов требовал осудить Панченко не на семь, а на восемь лет, так как в марте 2009 года против Панченко было возбуждено еще одно уголовное дело по части 3-й статьи 159-й Уголовного кодекса России (мошенничество в крупном размере). Дело в том, что Станислав Панченко в сентябре 2008 года сел за руль своего автомобиля, что называется, «подшофе» и, не справившись с управлением, угодил в кювет на одной из загородных дорог. Министр понимал: совершив ДТП в нетрезвом состоянии, он не получит страховые деньги на ремонт машины. Тогда он по телефону вызвал на место ДТП свою жену, чтобы потом сообщить приехавшим гаишникам, что за рулем сидела она. Жене же сказал, что просто не хочет предавать случившееся огласке с целью «не подмочить» репутацию высокого должностного лица.
В страховой компании ущерб оценили в 382 тысячи рублей и предоставили Панченко эти средства. Но суд с обвинением в мошенничестве не согласился. Основные причины отказа в обвинении: точная причина ДТП не установлена – может быть, виновато опьянение, а может быть, некачественное дорожное покрытие. И хотя сам экс-министр свое нетрезвое состояние в момент ДТП не скрывал, степень опьянения установлена не была. Поэтому считать причиной ДТП это обстоятельство нельзя. Таким образом, по статье «Мошенничество» Панченко оправдали. Но предполагаемое многими «легкое» наказание за взятки обернулось для бывшего министра семилеткой «строгача».
Дарья ФОМИНА.