 |
 Вернуться на главную страницу |
| Архив |
 |
|
|
На сайте размещены материалы, подготовленные пермской редакцией "Парламентской газеты" в период с 1 декабря 2006 года по 31 декабря 2007 года. 02.11.2007 Слушания: профицит – штука непостоянная Накануне последнего пленарного заседания краевого парламента, во время которого был рассмотрен первый в истории Прикамья бюджет на трехлетний период, среди депутатов шли разговоры о намеренном срыве первого чтения законопроекта. Впрочем, подобные «намерения» начинают витать в кулуарах ежегодно, как только бюджет вносится в ЗС. После прохождения первого чтения текст бюджета, как это и положено по закону, был вынесен на суд населения Пермского края: слушания, парламентские и общественные, – обязательная процедура. По большей части представителей общественности интересовала «социальная направленность» главного финансового документа. Так, например, «профсоюзы» возмутились размерами индексации и повышения заработной платы работникам бюджетных учреждений. Напомним, что проектом бюджета предусмотрены расходы на повышение зарплаты, в том числе и тарифных ставок работникам краевых учреждений. Ожидается, что повышения жалования будут проходить ежегодно, в среднем на 6-8%, что при официально ожидаемой инфляции в 8-10%, по мнению профсоюзных активистов, выглядит профанацией. Кроме того, по данным аналитического управления ЗС, в проекте краевого бюджета темп роста реальной заработной платы меньше федерального показателя на весь прогнозируемый период примерно на два пункта. – У Прикамья есть возможность повышать зарплату, – считает председатель профсоюзной организации работников здравоохранения Геннадий Шабалин. – И нас беспокоит то, что краевые власти делают это с оглядкой на федеральный центр, а это вся Россия! Мы же, как регион-донор, должны иметь возможности устанавливать такие вещи, как повышение зарплаты, самостоятельно. Нужна воля на принятие независимого решения, а ее нет. В ответ на множество подобных заявлений депутаты признали, что нельзя во всем слушаться рекомендаций федерального Министерства экономического развития, на основании которых авторы бюджета «прописали» многие строки в бюджете, потому как нельзя «стричь регионы под одну гребенку». – Естественно, что есть разные экономические условия, – поделился своим мнением с журналистами один из депутатов ЗС, являющийся кандидатом на аналогичный мандат в Госдуме. – Например, в Тюмени стоимость потребительской корзины и общий уровень зарплат выше, чем в Прикамье. Но и там, насколько мне известно, бюджет «режут» исходя из рекомендаций МЭРТа. Парламентарии публично пообещали, что этот вопрос, предложенный профсоюзами, будет рассмотрен на рабочих группах. Глава «головного» комитета Алексей Чибисов заявил: «Мы понимаем, что, с точки зрения повышения качества жизни работников бюджетной сферы, заложенные в законопроект параметры несколько занижены. Но ко второму чтению мы проработаем вопрос и попытаемся нивелировать существующие моменты». Основную массу вопросов, как всегда, задали депутаты. Например, парламентариев остро интересовал вопрос инвестиционных программ: в трехлетнем бюджете отчисления на инновации планируется производить только из профицита. Такая «политика», по мнению народных избранников, может поставить под удар многие проекты: профицит – штука непостоянная: сегодня он есть, а завтра его может и не быть. Сомнения в подобной «политике» попытался развеять глава краевого министерства финансов Алексей Новиков. – Деление профицита по методике 18-42-40 менее опасно для региона, чем принятие длинных обязательств в полном объеме, – считает Алексей Васильевич. – И ошибочно думать, что можно планировать инвестиции на один год, а на три – нет. Мы считаем, что как раз планирование «трехлетки» и ориентация на инвестиционные вложения более положительно скажутся на том же исполнении контрактов подрядчиками и поставщиками, нежели в случае краткосрочных отношений. Кроме того, имея так называемые переходящие остатки, почему сразу их не вложить? Тут есть одна тонкость. Напомню, что изменения в Бюджетном кодексе РФ позволяют нам не учитывать переходящие денежные средства как источники покрытия дефицита, но, в силу того, что данное нововведение вступает в силу с 1 января 2008 года, мы не могли использовать положения данной статьи при подготовке краевого бюджета. Кроме того, парламентарии обеспокоены отсутствием некоторых нормативно-правовых актов, на исполнение которых в бюджете уже есть соответствующие статьи. – Вынужден признать, что в части подготовки ряда нормативных актов органами исполнительной власти сорван график, – заявил Алексей Новиков. – Но мы ставим для себя задачу выпустить максимальное количество нормативных актов уже ко второму чтению и к заседаниям рабочих групп. Мы отчетливо понимаем, что если ко второму чтению таковые документы будут отсутствовать, это может послужить основанием для сокращения определенных расходов: если мы не утвердим закон и депутаты не поддержат данную инициативу, эти статьи будут исключены из бюджета. В частности, на комитетах Законодательного Собрания уже рассматривался один из таких вопросов – касательно компенсационных выплат родителям, чьи дети не имеют возможности посещать дошкольные учреждения. Также участников слушаний, как и депутатов краевого парламента, интересовал вопрос сценарных условий, по которым создавался первый в истории края трехлетний бюджет. Напомним, что в ходе октябрьского пленарного заседания Алексей Новиков назвал их «умеренно пессимистическими» («базовый – плюс»), подразумевающими, что средний уровень мировых цен на нефть марки «Юралс» прогнозируется в размере $49 за баррель (в бюджете РФ – 53); среднегодовой курс доллара США – 26,1 рубля (в госбюджете – 25,9 рубля за $1 USA). – У нас есть три варианта сценарных условий, – пояснил глава краевого минфина. – И мы проверяли и просчитывали возможность покрытия расходных обязательств при развитии ситуации по всем трем из них. Если же говорить о тех сценарных условиях, которые подготовил МЭРТ и которые были приняты Государственной думой для бюджета РФ, то моя личная точка зрения – эти рекомендации применять в части расходных обязательств нельзя. В частности, мы прекрасно понимаем, и я об этом неоднократно заявлял, что в данных МЭРТ указан уровень инфляции значительно ниже, чем у нас есть. Условно: у нас – 8,3%; у них – порядка 6,8%. Поэтому можно говорить, что мы более аккуратно подошли к учету таких показателей. Все вопросы и замечания, высказанные участниками слушаний, были запротоколированы и будут переданы на рассмотрение рабочей группой Законодательного Собрания. Кстати, для всех жителей Прикамья, желающих ознакомиться с проектом трехлетнего бюджета, будут организованы специальные интернет-сервисы на сайтах краевого парламента и администрации губернатора. Там же можно будет оставить свои пожелания и замечания к документу. Например, уже сегодня авторам законопроекта предложено ответить на вопрос: из каких источников будет погашена задолженность по привлеченным кредитам коммерческих банков, которая на конец 2010 года составит 8 789,4 млн рублей, или 16% от объема доходов бюджета не такого уж далекого 2010 года? Олег КОНЕВСКИХ. ← Назад |
|
|
|
|
© 2010 ООО Медиакомпас Почтовый адрес: 614070, г. Пермь, ул. Крупской, 40. Телефоны: (342) 281-95-76, 282-54-22, 282-54-55. |
Разработано в студии «Сайт-мастер»
Работает на «CMS BS» версия 3.0 Вы попали на лучший информационный портал г. Перми, посвященнный событиям в жизни города. Мы стараемся как можно быстрее сообщить о новостях в городе, мероприятиях, а также проводим фоторепортажи и делаем интервью. Заходите, будем рады видеть Вас. |