 |
 Вернуться на главную страницу |
| Архив |
 |
|
|
На сайте размещены материалы, подготовленные пермской редакцией "Парламентской газеты" в период с 1 декабря 2006 года по 31 декабря 2007 года. 28.10.2007 «Первая лига» лоббизма Так сложилось, что понятие «лоббизм» в России приобрело сугубо негативный оттенок, как нечто незаконное, меркантильное и, как минимум, секретное. Такая оценка социально-политического инструмента под названием «лоббизм» прочно закрепились в умах обывателей. На деле, лоббизм – один из важнейших механизмов взаимодействия общества и государства, существующий с тех пор, как человечеством было придумано коллективное правление и голосование. И если Государственная Дума РФ – это высшая лига, недоступная многим прикамским бизнесменам, то краевое Законодательное Собрание – первая лига, в которой за конечный результат могут побороться многие. Своим мнением о «лоббизме в законодательных органах власти субъекта Федерации» поделились депутаты, пришедшие в краевой парламент из бизнеса, с руководящих постов крупных предприятий. «Лоббистом себя не считаю» Виктор Карпов, депутат Законодательного Собрания Пермского края, до получения мандата занимал пост директора по взаимодействию с органами власти (GR-директора – авт.) ОАО «Уралкалий»: – Лично я себя лоббистом не считаю. Но если говорить о GR-работе, которой я занимался на предприятии, то это совсем другое. GR-менеджеры, в моем понимании, это люди, не являющиеся чиновниками или депутатами, работающие в негосударственной структуре и осуществляющие взаимодействие этой структуры с органами власти. В большей части это контакты с краевой администрацией, местными органами исполнительной власти, и в меньшей – с законодательной ветвью власти. До того, как я получил депутатский мандат, я выполнял такие функции. Сейчас – нет. Говоря о Законодательном Собрании, честно сказать, не вижу в нем явных представителей GR или лобби среди депутатов. С долей «натяжки» можно говорить о том, что люди, работающие на том или ином предприятии, отстаивают его интересы в ЗС. И это, я считаю, вполне нормально. Более того, эти люди дают парламенту объективную картину того, что происходит в отрасли или на конкретном объекте. Пример – ситуация в Березниках и вопросы, связанные с необходимостью оказать городу финансовую помощь из-за аварии на руднике №1. Ясно, что самую объективную информацию может дать только человек, который работает на «Уралкалии». И по Березникам были решения, принимавшиеся на уровне ЗС, информацию для которых давал технический директор предприятия. Назвать это лоббизмом довольно сложно. Получается, что грань между обычной кропотливой работой над законодательным актом и откровенным лоббизмом, слишком тонка. С одной стороны, и в том и в другом случае присутствует некая группа лиц, заинтересованная в принятии нужного решения. С другой – в обоих случаях проводится немалый объем работы с предъявлением здравых аргументов, публичным или кулуарным обсуждением вопросов, консультациями экспертов и так далее. Что же касается фактов лоббирования чьих-то персональных интересов, то в этом созыве Законодательного Собрания я таких не вижу. Но несомненно – для лоббизма необходимы некие правила игры, установленные на уровне закона. Нужны правила, которые могли бы в том числе сменить негативную окраску термина «лоббизм» на более позитивную, отражающую реальное положение вещей. «Первым делом самолеты…» Виктор Кобелев, депутат Законодательного Собрания Пермского края, до избрания в краевой парламент занимал пост генерального директора ОАО «Пермские моторы»: – Сам по себе лоббизм – вещь, необходимая в политике «по факту». Это явление существует в развитых демократических странах, и там оно реально работает. Причем работает потому, что у них есть соответствующий закон о такого рода деятельности, и лоббисты работают официально. Что же касается «прямых лоббистов» из числа депутатов, то, судя по прошлому созыву ЗС Пермской области, их идеи не проходили самую важную стадию законопроекта – голосование. Естественно, что такие законопроекты время от времени появляются. Не обязательно они лоббируются открыто, что называется «в светлую». Лоббируют и «в темную», например это делают не депутаты, а другие субъекты права законодательной инициативы. Но такие проекты нормативных актов, как правило, «проваливаются». Все-таки ЗС – коллегиальный орган. Сейчас нас шестьдесят депутатов, раньше было сорок, но и тогда, и сегодня это команда самостоятельных личностей, которых нужно убедить в своей правоте, в своем мнении. Самый яркий для меня пример лоббизма – это мой личный опыт. Произошло это когда я только пришел в ЗС. Я предлагал принять законопроект, имеющий непосредственное отношение к самолетам, носящий прикладной характер (в нем говорилось в том числе и о мощности двигателей). Лично мне был понятен и сам документ, и его актуальность, так как я работал именно в этой отрасли. Естественно, что я считал, что другие должны ко мне обязательно прислушаться. Но, увы, мой законопроект не получил ни одного голоса «за». Он «прошел» только спустя довольно много времени, после того как я несколько раз на комитетах разъяснил коллегам суть проблемы и самого проекта. На мой взгляд, в прошлом составе Заксобрания появились депутаты, которые, не имея опыта, пытались лоббировать, например, строительную отрасль. Были и такие парламентарии, которые лоббировали интересы конкретных групп. Например, некоторые мои коллеги поддерживали интересы игорного бизнеса. Тогда сложилась ситуация, при которой вполне законное «затягивание» с принятием решений приводило к тому, что действующие на тот момент «мягкие» нормы и требования, выгодные игорным заведениям, продолжали работать на территории края, и казино получали большую прибыль, нежели они получают после принятия новых законов. Вообще, я считаю, что депутат не может быть лоббистом. Пусть этим занимаются, как на Западе, специальные PR и GR структуры. В любом случае необходимо структурирование этого процесса, приведение его к общему нормативному знаменателю. Здесь есть одна тонкость. Давайте посмотрим на список депутатов: мы все прекрасно знаем, кто связан с добычей калия на территории края. Например, депутат Сабиров представляет отрасль «калийщиков», в успешности которой заинтересованы и представители «Уралкалия». Но одновременно Сабиров является номинальным конкурентом ОАО «Уралкалий», в виду того, что его поддерживает «Сильвинит». Принимая же в ЗС решение по отрасли в целом, эти люди, в силу понимания ситуации и владения материалом, будут голосовать одинаково. И таких временных групп влияния формируется в парламенте достаточно много. Со стороны же складывается впечатление, что такое «совместное голосование» – результат лоббирования. На самом деле это всего лишь результат здравого рассуждения. «Где граница между лобби и коррупцией?» Андрей Аликин, депутат Законодательного Собрания Пермского края, до избрания в краевой парламент являлся руководителем таких компаний, как «Арсенал – 96» и «Лихттен Крауф СТ», один из соавторов идеи создания в Перми сети кинотеатров «Панорама»: – В моем понимании, депутаты-лоббисты – это, в первую очередь, лобби территорий. Допустим, парламентарии одномандатники от Коми-округа. Они постоянно лоббируют вопросы бывшего КП АО (Коми-пермяцкого АО – авт.), обращают внимание депутатов на то, что в каком-либо законе не затронуты интересы этой территории: то здесь их «обидели», то – там. Другой пример – мои коллеги, депутаты Гарслян и Даут. Они постоянно выступают как лоббисты Кизеловского угольного бассейна и угольной отрасли в целом. И я считаю, что в обоих случаях это – нормальное явление. Кроме того, у нас появилось цивилизованное партийное лобби, когда фракции продвигают те вопросы, которые зафиксированы в партийной программе. Говоря о лоббировании неких частных интересов, то для ЗС Прикамья это большая редкость. Как, впрочем, и для парламентов других субъектов Федерации. Хотя само слово «лоббизм» воспринимается как нечто сугубо коррупционное: считается что депутат идет в парламент лишь для того, чтобы набить «свой карман», получить некие личные преференции – на деле преференции получает та группа, которая поддерживает депутата – партия, предприятие, конкретный район. Совсем другая ситуация в других странах, где эта проблема разрешена на законодательном уровне. Лоббисты крупных территорий, корпораций, общественных объединений присутствуют во всех парламентах. У них, за рубежом, есть законные основанная для возможности предъявить депутатам свои аргументы, есть правовые инструменты для влияния на решения. Олег КОНЕВСКИХ. ← Назад |
|
|
|
|
© 2010 ООО Медиакомпас Почтовый адрес: 614070, г. Пермь, ул. Крупской, 40. Телефоны: (342) 281-95-76, 282-54-22, 282-54-55. |
Разработано в студии «Сайт-мастер»
Работает на «CMS BS» версия 3.0 Вы попали на лучший информационный портал г. Перми, посвященнный событиям в жизни города. Мы стараемся как можно быстрее сообщить о новостях в городе, мероприятиях, а также проводим фоторепортажи и делаем интервью. Заходите, будем рады видеть Вас. |