 |
 Вернуться на главную страницу |
| Архив |
 |
|
|
На сайте размещены материалы, подготовленные пермской редакцией "Парламентской газеты" в период с 1 декабря 2006 года по 31 декабря 2007 года. 12.07.2007 А был ли мишка? Шокирующая история о том, как пермский медвежонок Мотя был продан сотрудниками зоопарка в руки частных лиц и используется у новых хозяев как живой тренажер для натаскивания собак, уже известна далеко за пределами Пермского края. Считается, что главная задача сейчас – найти без вести пропавшего зверя, возможно, сгинувшего в охотничьих застенках. Но, как нам удалось выяснить, все участники этой истории прекрасно знают, где он. Более того, все, кто хоть немного разбирается в животном мире, утверждают, что медведь у своего хозяина отлично себя чувствует… Между тем защитники животных продолжают рассказывать страшные истории из жизни измученного и заморенного медведя. Выслушивая мнения разных сторон, замешанных в этой истории, понимаешь, сколько в ней сомнительных моментов, в том числе и то, что в ней всплывает не один, а два мишки. Первый, «краснокнижный», как сообщают защитники животных, томится в тесной клетке у Бухмана. А второй, рожденный в зоопарке и проданный охотнику Болтенкову, является помесью тянь-шаньца и простого бурого медведя, попросту говоря, дворнягой. Так был ли мишка вообще, и что с ним действительности происходит? Кстати, главному «злодею», Бухману, по версии зоозащитников, на днях пришло письмо такого же содержания, как и недавно поступившее в нашу редакцию. «Письмо злодею» было подписано не московской семьей Гудзишевских, как в нашем случае, а организацией защитников животных. «14 мая 2007 года наша семья увидела по телевизору репортаж из Перми, потрясший чудовищностью и бесчеловечностью. Сотрудником Пермского общества охотников и рыболовов кинологом Бухманом А. в зоопарке был приобретен тянь-шаньский белокоготный медвежонок Мотя, который используется им как живой тренажер для натаскивания собак. Голодное, истерзанное, обезумевшее животное содержится в тесной и грязной клетке. Уже были суды, но защитники животных ничего не смогли противопоставить Пермскому обществу охотников и рыболовов, к которому благоволит местное чиновничество. Пожалуйста, помогите, этот медведь занесен в Красную книгу. Но даже независимо от того, редкий он зверь или простой, он имеет право на нормальное существование в неволе», – пишет семья Гудзишевских. Пермские же зоозащитники сообщают, что о страшной судьбе Моти, возможно, так и не узнали бы, если бы не подростки из микрорайона Заостровка, обратившие внимание на вечно голодного и полузаморенного зверя, и председатель фонда «Приют на Липовой горе» Ирина Суслова, вступившая в нешуточную борьбу за медведя. Сам судебный процесс по иску фонда «Приют на Липовой горе» к Пермской краевой федерации охотников и рыболовов тянется с ноября 2006 г., и эта история уже успела прогреметь по федеральным каналам. 23 мая 2007 г. зоозащитники назвали переломным днем в судьбе «измученного мишки» – Ленинский районный суд определил «наложить арест на медведя бурого тянь-шаньского белокоготного» и передать его благотворительному фонду содействия животным «Приют на Липовой горе». Но медведь по-прежнему остается в руках частных лиц. «Они (судебные приставы – прим. авт.) затягивают дело, говорят, что не могут идентифицировать медведя потому, что ответчик утверждает, что не знает, где он», – считает председатель благотворительного фонда содействия животным «Приют на Липовой горе» Ирина Суслова. Здесь история становится по-настоящему детективной. Оказалось, что в документе, именуемым определением суда, указано изъять мишку у общества охотников, которому спорный медведь вовсе и не принадлежит. Об этом и многом другом нам рассказала пристав-исполнитель Елена Минадзе: – В исполнительном листе Ленинского суда, который был предъявлен в службу судебных приставов, указано «В обеспечение иска благотворительного фонда содействия животным «Приют на Липовой горе» к Пермской краевой федерации охотников и рыболовов «Росохотрыболовсоюз» о признании права собственности на медведя наложить арест на медведя бурого тянь-шаньского белокоготного, 3 года. Передать указанного медведя на ответственное хранение до окончания спора благотворительному фонду содействия животным «Приют на Липовой горе». На основании данного листа было возбуждено исполнительное производство, 24 мая 2007 года выставлено требование пермской краевой ассоциации охотников и рыболовов предоставить данного медведя либо указать, где он находится. Установлено, что медведя в собственности у них нет. Проведенной проверкой удалось выяснить, что спорный медведь, родившийся 20 декабря 2003 года у тянь-шаньский бурой белокоготной медведицы от бурого медведя, был приобретен охотником Виктором Болтенковым в пермском зоопарке 9 марта 2004 года для Сюзьвенского охотхозяйства. То, что медведь, который находился в Зоостровке, и медведь, который находится в Нытве у своего хозяина – Болтенкова, один и тот же, подтверждают проверки, проведенные специальной комиссией, созданной для уточнения сведений в рамках данного дела. Помимо представителей различных ведомств в нее вошли и сотрудники зоосада. Кстати, комиссия заключила, что нарушений в содержании медведя требований закона РФ «О ветеринарии» и федерального закона «О животном мире» не выявлено. Благотворительному фонду, который заинтересован в получении медведя, мы неоднократно предлагали сообщить, где, по их сведениям, он находится и кому он принадлежит, но нам отвечали, что «с вами по лесам Пермского края бегать мы не намерены, ищите сами». Мы согласились найти медведя своими силами, но у меня сразу возник вопрос к фонду: как они намерены содержать медведя, если мы его найдем? Дело в том, что я, как судебный пристав, должна не только передать, но и обеспечить сохранность арестованного имущества, тем более что это имущество специфическое – живое существо. На это госпожа Суслова нам сообщила, что «это не наше дело, каким образом она будет его содержать и перевозить – возьмет на поводок и повезет в электричке». На контакт с нами она не идет, а когда мы начинаем ей задавать вопросы и показывать все справки, что я вам демонстрирую (в частности, справки о настоящем владельце медведя – прим. авт.), она отвечает, что все эти документы – «филькина грамота». В таком случае Федеральный закон об исполнительном производстве дает мне право задать эти же вопросы суду, что мною и было сделано. 14 июня я обратилась в Ленинский суд с соответствующим заявлением о разъяснении судебного акта. Из резолютивной части исполнительного документа не ясно, на какого медведя необходимо наложить арест – чистокровного или проданного зоопарком Болтенкову. Судом не указаны отличительные признаки медведя: то есть кличка, индивидуальные внешние отличительные признаки, по которым его можно будет идентифицировать. Так же не ясно, что имел в виду суд под словами «передать указанного медведя на ответственное хранение до окончания спора благотворительному фонду содействия животным «Приют на Липовой горе». Согласно заключениям Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю, благотворительный фонд содействия животным не располагает помещением для содержания медведя, – рассказывает Елена Минадзе. Однако, как рассказали нам зоозащитники, о месте пребывания медведя они уже позаботились: готов вольер, который был сделан по заказу приюта на одном из заводов. На вопросы о том, как могла возникнуть такая путаница в решении суда, Елена Минадзе отвечает: «Не могу сказать за суд, почему в документе так много неточностей, хотя, с другой стороны, если учесть то, как путано и однобоко доводит информацию приют… Да и в СМИ проскакивает однобокая информация, потому что их приглашает только одна сторона, а вторая сторона не комментирует происходящего». В нашем случае «другая сторона» после непродолжительных раздумий все-таки пошла на контакт. Свою версию о происходящем рассказал адвокат Бухмана, Алексей Шведюк: – Мой клиент никаких противоправных действий в обществе не совершал, это было установлено надлежащим образом в судебном порядке. Медведь находился у Бухмана на законных основаниях. Все, что говорит Суслова о том, что медведя не кормят, – ложь. Журналисты просто засняли его во время линьки, пользуясь отсутствием хозяина. По факту клеветы на моего доверителя в настоящее время в производстве Дзержинского УВД находится уголовное дело в отношении гражданки Сусловой. А что касается скандала с натравливанием собак, то отмечу, что существуют правила притравки, установленные в этом государстве и утвержденные надлежащими органами (а именно – решение комитета Пермского областного совета народных депутатов о правилах охоты в Пермской области). Подобного рода базы существуют во многих городах». «Общественные охотничьи организации существуют в Прикамье с 1892 года, – комментирует председатель общественной организации «Пермская краевая федерация охотников и рыболовов» Владимир Сенин, – и подобная практика – притравка медведя – проводится уже более ста лет, но такого скандала не было никогда. Дело в том, что зоозащитники путают два разных понятия – «притравка» и «травля». Мы занимаемся именно «притравкой», и происходит это далеко не так, как описываются издевательства над Мотей в СМИ. На самом деле нормальная собака на медведя не кинется, она будет его облаивать», – поясняет Сенин. Разрешения для проведения подобных тренировок, а именно – натаски и притравки собак, не требуется, как сообщили нам в Россельхознадзоре. Натаска и нагонка охотничьих собак разрешена круглогодично в специально отведенных участках угодий, закрепленных за государственными, кооперативными и общественными организациями. Количества и границы участков, правила их использования устанавливаются арендаторами охотничьих угодий по согласованию с местными органами управления охотничьим хозяйством. На сегодняшний день, по официальным данным, охотничьи животные содержатся в Суксунском охотничьем хозяйстве, Очерском охотничьем хозяйстве и на нагонном участке «Сюзьва». В каком из них теперь находится «специфическое спорное имущество» – вопрос формально открытый. Адвокат Аркадия Бухмана комментирует: «В связи с тем, что угрозы и обливание грязью не прекращались, я посоветовал своему клиенту как можно быстрее избавиться от медведя». Как сообщили судебные приставы, настоящий владелец медведя, г-н Болтенков, пояснил, что Мотя был отдан им Бухману и находился в Зоостровке по обмену. В последующем он забрал своего медведя и перевез к себе на нагонный участок «Сюзьва» в Нытвенский район. В результатах проверок с участием множества специалистов, от сотрудников зоопарка, ветеринаров и до сотрудников Россельхознадзора, говорится о том, что медведь содержится должным образом. Кстати, ветеринарный врач пермского зоопарка Инна Малышева, лично присутствовавшая на этих проверках, поделилась с нами своим мнением. – У Болтенкова очень хорошие условия для существования зверя и, конечно, кормление. Он кормит своих медведей по рациону питания, который был разработан специалистами московского зоопарка. Причем содержанием медведей он занимается всю жизнь. Последняя медведица прожила у него около девяти лет. Насколько мне известно, у Болтенкова никогда не возникало проблем, и все службы, которые имеют хоть какое-то отношение к животным, его хорошо знают. А вообще такая практика ведется во многих зоопарках, и Мотя – не первый медведь, который был продан пермским зоопарком. Но такой скандал возник впервые. Также ветеринарный врач пермского зоопарка Инна Малышева считает, что подобного рода «учения» не приносят вреда животному и он может спокойно существовать в неволе. «Дело том, что животное, предназначенное для охотничьей станции, берется маленьким для того, чтобы его можно было приручить к рукам и как-то управляться с ним в дальнейшем. Растет медведь, как правило, вместе с другими животными, и точно так же, как и человек, привыкает к их существованию. Для него это становится обычной средой обитания. Поэтому когда медведя садят на цепь и приводят на поляну, где его облаивают собаки, которые в большинстве случаев видят его впервые и смертельно боятся, он чувствует себя нормально. Практически ни одна собака медведя не хватает, да и ей это не нужно, потому что для нее это смертельно опасно. Она это понимает, потому что у каждого животного есть инстинкт самосохранения», – поясняет ветеринар. В этой истории все до одного средства массовой информации выступили на стороне зоозащитников – представителей «Приюта на Липовой горе», которые, как любит говорить Ирина Суслова, должны «защищать животных от человека». Сермяжная правда в этом, безусловно, есть. Конечно, в том, что медведей продают для притравки, где их облаивают охотничьи псы, или в цирки, где их заставляют выполнять наисложнейшие трюки, хорошего мало. А взять, к примеру, судьбу зверей, которых сотнями выращивают на специальных фермах, чтобы убить ради красивой шкурки? Становится страшно. Мне больно за судьбу медведя, больно за судьбу всего живого. Но отстреливать рожденных в неволе медвежат, чтобы они не стали живыми тренажерами, на мой взгляд, тоже не выход. Возможно, что победа зоозащитников в борьбе за Мотю станет предпосылкой для хотя бы пересмотра существующих сегодня правил. Но… не вызывает «Приют на «Липовой горе» доверия. Может, потому, что фраза «цель оправдывает средства» в данном случае неуместна. Информация, изложенная в материалах в защиту медведя, на проверку оказалась в достаточной степени не соответствующей действительности, поэтому «ужасы» Мотиной жизни начинают вызывать сомнение. К примеру, в ряде зоозащитных материалов о пребывании его у временного хозяина, Бухмана, звучит: «медведь умудрился просочиться между прутьями решетки, расстояние между которыми 15 см, и утек поесть на ближайшую помойку», между тем на фотографии «с места» Мотя сидит за решетчатой клеткой! К тому же немало путаницы и в исходных документах, так, например, в справке о санитарном осмотре животного вообще фигурирует бурый медведь, а ни какой не краснокнижный, как это афишировалось на всю страну. С другой стороны, акт проверки соблюдения требований ветеринарного законодательства РФ, проведенный специалистами отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ПК, составленного, судя по фамилиям, семейной парой, подтверждает версию зоозащитников. Мишка содержался у Бухмана с нарушением норм: «рацион кормления медведя отсутствует, соответственно, невозможно отследить его соблюдение. Медведю не оказывается квалифицированная ветеринарная помощь, отсутствует ветеринарная аптечка»; описание производит на читающего кошмарное впечатление: «размер клетки, в которой содержится животное, не может удовлетворить его физических потребностей и является крайне недостаточным…. Скармливание пищи вынуждено проводиться через клетки ячейки решетки или путем навала жидкой пищи на обильно загрязненный фекалиями животного пол». И тут же: «медведь средне упитан, состояние шерстяного покрова удовлетворительное, видимые слизистые оболочки без дистрофических и патологических изменений. Видимые следы травм отсутствуют, в области шеи различимы потертости от ошейника». Однако желание «везти медведя на поводке» в общественном транспорте выглядит более чем странно. И особенно впечатляет отказ зоозащитников в помощи приставу-исполнителю, который искал медведя, чтобы передать им. Приставу – единственному человеку, который свел в этой истории концы с концами и в результате отсутствия диалога с «Приютом» был вынужден снова обратиться в суд! Почему Ирина Суслова мешает сама себе в спасении медвежонка? На этот счет существуют версии, которые мы пока не будем озвучивать, потому что это уже совсем другая история. Но подобное поведение защитников животных, мне кажется, отталкивает даже тех, кто искренне болеет за судьбу медведя. В результате их мнение о происходящем меняется. А будет ли мишке лучше на том месте, которое готовят для него защитники животных? А может быть, Мотя в этой истории вовсе и ни при чем? Возможно, что к такому же заключению пришел и суд. В итоге долгожданного разъяснения определения суда, на время которого откладывался срок передачи Моти приюту, было вынесено решение снять арест с медведя. Елена Имамова. ← Назад |
|
|
|
|
© 2010 ООО Медиакомпас Почтовый адрес: 614070, г. Пермь, ул. Крупской, 40. Телефоны: (342) 281-95-76, 282-54-22, 282-54-55. |
Разработано в студии «Сайт-мастер»
Работает на «CMS BS» версия 3.0 Вы попали на лучший информационный портал г. Перми, посвященнный событиям в жизни города. Мы стараемся как можно быстрее сообщить о новостях в городе, мероприятиях, а также проводим фоторепортажи и делаем интервью. Заходите, будем рады видеть Вас. |