 |
 Вернуться на главную страницу |
| Архив |
 |
|
|
На сайте размещены материалы, подготовленные пермской редакцией "Парламентской газеты" в период с 1 декабря 2006 года по 31 декабря 2007 года. 20.04.2007 Трехлетний бюджет: плюсы и минусы В Государственной Думе приняты во втором чтении поправки в Бюджетный кодекс России, которые регламентируют планирование бюджета на три, пять и более лет. О том, что данное нововведение будет введено и в Прикамье, регулярно говорят представители исполнительной власти региона. Но принимать главный финансовый документ, а также и отвечать за все ошибки и недоработки документа предстоит все же власти исполнительной. И будет логичным предоставить право первыми высказать свое мнение о данной законодательной новелле именно депутатам. Несомненно, что львиная доля проблем и забот, связанных с принятием бюджета по новой схеме, выпадет на долю тех парламентариев, которые по долгу службы вынуждены заниматься дележом пирога под названием «бюджет». Наталья Мельник, депутат Пермской городской Думы, является председатель думской комиссии по бюджету и налогам, потому и первые вопросы были адресованы именно ей. – Наталья Николаевна, перефразировав классика, спрошу: что год финансовый готовит? – Понятно, что поправки в БК находятся в работе, но если говорить исходя из той информации, которая сейчас идет из Москвы, то складывается ощущение, что вопрос перехода на трехлетний бюджет достаточно спорный. Например, взять такую штуку, как возможность залезать в бюджет следующего года. На мой взгляд, эта позиция имеет как плюсы, так и минусы. Далее. Достаточно серьезное урезание спектра вопросов, которые сегодня выносятся на рассмотрение городской Думы, а с введением схемы среднесрочного бюджетного планирования могут стать и наверняка станут прерогативой исполнительного органа власти, тоже имеет неоднозначную позицию. Пока сложно приводить конкретные примеры, но, насколько мне известно, принятые Госдумой в первом чтении поправки в Бюджетный кодекс РФ предполагают, что все внутренние изменения, которые не носят характер переноса средств из одной отрасли в другую, внутриотраслевые, исполнительная власть может вносить самостоятельно, в обход городских депутатов. Также в число «спорных» я бы отнесла и право распоряжаться свободными остатками, как, впрочем, и многое другое. Но более точную оценку этим изменениям можно будет дать только после досконального изучения вопроса. – Это «минусы». Но есть и «плюсы»… – Пока могу согласиться, что, с одной стороны, это увеличивает возможность оперативного управления процессами, что очень радует администрацию. С другой стороны, меня несколько тревожит тот факт, что даже годовой бюджет на сегодняшний день планируется некачественно. Нужно заметить, что это качество зависит не всегда лишь от разработчиков бюджета или депутатов, которые его принимают, но и от внешних факторов, когда меняются условия игры, изменяется экономическая и политическая ситуация и прочее. Например, последняя поправка в городской бюджет, когда мы на всякий случай заложили в бюджете Перми сумму, которая, мы точно знали, должна прийти из краевого бюджета, но мы не знали сроков, когда эти деньги придут. Отсюда у думцев и возникает ощущение некоей «отлученности», до этого момента мы держали под контролем максимальное количество правок и каких- либо телодвижений в сторону изменения бюджета. Я понимаю, что Федеральный бюджет сегодня настолько профицитен, что Госдума может себе позволить не считать копейки, а мы себе такого позволить не можем, так как живем в условиях предельного дефицита. И, как мне кажется, в сложившейся ситуации наши пермские депутаты будут стараться вникать во все изменения и аспекты формирования бюджета, даже в рамках нового законодательства. Я еще раз повторю, в свете того доклада, который сделала Контрольно-счетная палата, меня пугает ситуация, когда при жестком контроле со стороны КСП, КРУ и прочих контролирующих структур, наточенных на контроль и анализ, количество нарушений бюджетного законодательства год от года не уменьшается, бухгалтерский учет бюджетополучателей находится на очень низком уровне. И согласитесь, что когда любое контрольное мероприятие, по заверениям председателя КСП, не обходится без обнаружения нарушений. То есть куда бы аудиторы ни приходили с проверкой, везде фиксировались нарушения. – Может быть, эта проблема заключена в человеческом факторе? Раз есть нарушения, значит, есть и нарушители… – Я бы разложила эту проблему на несколько составляющих. Во-первых, сами контрольные мероприятия должны иметь четкие критерии. Например, кто распоряжается кредитами, у кого в руках находятся бюджетные средства, он точно должен знать все контрольные точки, по которым будут идти проверки. Там, где существуют определенные нормативы, замечания делают реже, потому что есть алгоритм, по которому нужно действовать. И есть еще ряд моментов, которые не остаются навсегда постоянными, поскольку мы находимся в рынке, где многие параметры меняются постоянно. Например, тот же муниципальный заказ – вопрос, к которому у КСП не раз возникали претензии. Вроде ФЗ-94 действует, конкурсная основа установлена. Но этот федеральный закон делает основным критерием отбора стоимость товара или услуги, именно ценовой параметр является основополагающим. Но, согласитесь, за три рубля можно построить качественное строение, а за 30 копеек – только из рук вон плохое строение. И такие критерии при оценке деятельности необходимо учитывать. И таких примеров масса. Но такие точки отсчета пока только вырабатываются и многие из них пока не определены. Есть еще один аспект, который не может не тревожить. На сегодняшний день инвестиционная часть бюджета Перми – крохотная. Основная часть статей бюджета – это латание дыр. Более того, наметилась тенденция, когда город все больше увязает в яме неплатежеспособности. И при сохранении этой тенденции рано или поздно город будет вынужден объявлять себя банкротом, если пользоваться экономическими терминами. Понятно, что никого такая ситуация не устраивает. – То есть возникает вопрос: чем наполнять бюджет, когда кончится земля… – Совершенно верно. Более того, тут присутствует прямая аналогия с Федеральным бюджетом, который так же зависит от стоимости нефти, как сегодня городской бюджет – от стоимости земли. И эта проблема, на мой взгляд, должна быть разделена на две части. С одной стороны, формирование муниципального бюджета по схеме: 50% – налоги, и 50% – неналоговые поступления, – это неверно. Согласитесь, что основой бюджета должны быть налоговые поступления. И решать эту проблему предстоит именно внутри города. Хотя это – проблема не только муниципалитета. Можно было согласиться с отсутствием помощи из бюджетов других уровней, когда страна находилась в глубоком кризисе. Но сегодня государственный бюджет – мегапрофицитен. Краевой бюджет дефицитен, но лишь на малую часть, и, как стало известно, уже есть 700 млн профицита, а бюджет столицы края, важного промышленного, социального и экономического центра, остается дефицитным по максимуму, а львиная доля налогов по-прежнему уходит в центр. И совершенно очевидно, почему федералы не торопятся спускать средства в региональные бюджеты: потому, что нет положительного эффекта от расходования этих денег. Понятно, что, например, мы не можем сделать сиюминутно рентабельной обычную школу, но мы можем влиять на другие аспекты. Наполняемость школы, качество образования и прочее – на это город может повлиять, и именно это влияние должно делать вложение средств в образование более эффективным. Второй момент – эффективность бюджетных трат и эффективность сбора налогов. Не секрет, что в вопросе земельных налогов, по арендной плате за землю у нас осталась масса лакун, и мы собираем далеко не все платежи, которые могли бы собирать. И, по приблизительным подсчетам, мимо городского бюджета проходит до 30% от собираемых ныне сборов, в том числе и потому, что регистрация права собственности на землю носит заявительный характер. Третий аспект – это развитие. Нужно, чтобы в Перми вырос средний класс, чтобы местные товаропроизводители имели некие льготы и поблажки, в рамках антимонопольного законодательства, естественно. Нужно создавать условия для роста нового налогоплательщика, а не взваливать все экономическое бремя на те предприятия и предпринимателей, которые уже существуют. Более того, я считаю, что никогда не нужно рубить сук, на котором сидишь, имея в виду увеличение налогового бремени для добропорядочных пермяков и добросовестных предприятий. КОМЕНТАРИЙ «Уходим от тотального латания бюджета» Арсен Болквадзе, экономист, депутат Пермской городской Думы, член комиссии по бюджету И НАЛОГАМ: – Я, как и многие другие представители промышленных предприятий, давно привык жить в рамках бюджета. Честно признаюсь – лично мне пришлось долгое время учиться ведению хозяйства в условиях бюджета. Но ведь и бюджет города разрабатывают отнюдь не второклассники, а профессионалы! И я могу сказать одно: если выявляются такие вот нарушения, о которых говорится в докладе председателя городской КСП, то виновато в этом слабое бюджетное планирование. Если говорить конкретно, то виноваты авторы бюджета. Ведь проверяющая сторона проводит аудит на основании определенных норм. Хорошие это нормы или плохие – другой вопрос. Но ведь и создание бюджета проводится по тем же нормам, которые проверяет КСП. А когда бюджет спланирован неправильно, то и исполнить его становится крайне сложно. Можно сколько угодно обвинять КСП в предвзятости, но, как человек постоянно работающий в рамках бюджета, я могу с уверенностью заявить: чем выше квалификация людей, которые готовят столь важный документ, тем выше вероятность того, что в дальнейшем к нему не будет никаких претензий. Исполнители могут быть виноваты лишь тогда, когда, допустим, идет недофинансирование или недособирание средств в бюджет. Такое тоже может быть. Но и этот аспект нужно уметь спрогнозировать, для этого у авторов бюджета есть армия аналитиков и экспертов. И если говорить о бюджете города в целом, львиную долю ответственности должны нести все же те, кто этот документ создавал. Кроме того, практически всегда есть возможность внести коррективы. Главное – вовремя заметить ошибку и быстро ее устранить. Именно быстро, потому что любой «ляп», допущенный в бюджете на стадии планирования, продолжает генерировать ошибки и в стадии реализации. Другой вопрос, когда Думой или главой города принимаются нормативные акты, исполнение которых не заложено в бюджет, без учета рекомендаций той же КСП, экономистов и прочих экспертов, вот тогда происходит накладка, которая в дальнейшем влечет за собой недофинансирование других, не менее важных проблем и отраслей. И это недопустимо. Конечно же, ошибки есть практически везде, конечно, не в таком количестве, которое регулярно вскрывает КСП в бюджете Перми. В любом случае есть такой инструмент, как корректировка бюджета, которая может существенно улучшить качество самого документа и качество его исполнения. И, кстати, на нашем предприятии за несвоевременное внесение поправок наверняка полетели бы головы у таких планировщиков. Если ошибка грубая, если она не была выявлена на одной из стадий анализа, мониторинга, то дело однозначно закончится увольнением. Это – как минимум! Как максимум – дело ушло бы в суд или правоохранительные органы. В случае с городским бюджетом мы видим, что возбуждено только одно уголовное дело, а потери городского кошелька огромны. Олег Коневских ← Назад |
|
|
|
|
© 2010 ООО Медиакомпас Почтовый адрес: 614070, г. Пермь, ул. Крупской, 40. Телефоны: (342) 281-95-76, 282-54-22, 282-54-55. |
Разработано в студии «Сайт-мастер»
Работает на «CMS BS» версия 3.0 Вы попали на лучший информационный портал г. Перми, посвященнный событиям в жизни города. Мы стараемся как можно быстрее сообщить о новостях в городе, мероприятиях, а также проводим фоторепортажи и делаем интервью. Заходите, будем рады видеть Вас. |