НЕРЕАЛЬНЫЕ ЦЕЛИ, ПОСТАВЛЕННЫЕ ВЛАСТЯМИ В СВЯЗИ С ПЕРЕЕЗДОМ ПЕРМСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГАЛЕРЕИ, МОГУТ ПРИВЕСТИ К ПЛАЧЕВНЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ.
Пермская государственная художественная галерея на прошедшей неделе опять стала темой №1 во всей местной прессе. Случилось это после того, как министр культуры края Олег Ощепков в стенах краевой администрации собрал совещание по вопросу переезда Пермской художественной галереи в новое здание. На нем официально было объявлено, что новое здание будет построено на территории нынешнего ДК “Телта”. Удивительно, но самого заинтересованного в этом процессе лица – директора ПГХГ Надежды Беляевой – на совещании замечено не было. Надежда Владимировна решала вопросы формирования концепции нового музея вместе со своими коллегами в Нижнем Новгороде, где прошел очередной семинар “Музейный апгрейд”. Участники последнего отлично понимали, что создание нового музея немыслимо без выработки новой художественной концепции музея.
Примечательно, что ни один пермский чиновник не счел должным появиться на нижегородском мероприятии. Зато на совещании в Перми уже огласили, что строительные работы начнутся летом 2008 года, для чего в октябре будет объявлен конкурс проектов. Фактически за оставшиеся полтора месяца до начала конкурса чиновниками предлагается создать проект абсолютно нового музея. Такое впечатление, что краевые власти совершено забыли о постоянно декларируемом ими же самими принципе эффективного финансирования и не собираются формулировать ответ на вопрос, пойдут ли 700 млн, которые выделяются на строительство нового здания галереи, во благо культурному развитию Пермского края или станут механическим консервантом того, чем является сегодняшняя галерея. Между тем вопрос развития ПГХГ, создания полноценной “Синематеки”, Центра современного искусства (которого Пермь, претендующая на звание “Культурной столицы”, до сих пор не имеет), а в конечном итоге – развития всего культурного пространства Перми – это вопрос не отведенных метров, а идей. Идей, которые, как показывает практика, на сегодняшний день фактически не сформулированы.
Итак, наконец решение проблемы переезда галереи, как, впрочем, и краеведческого музея, сдвинулось с мертвой точки. И вроде бы уже не стоит кричать о том, что “музеи выгоняют на улицу”: определены конкретные территории (в случае с краеведческим музеем – дом Мешкова), под переезд из краевого бюджета выделены конкретные, и немалые, денежные средства. Выбор площадки для галереи неожиданностью ни для кого не стал: уже года два как территория дворца культуры “Телта” неизменно фигурирует в разговорах о переносе ПГХГ. На земельном участке общей площадью более 10000 кв. метров будет построено новое здание художественной галереи общей площадью 16 тыс. кв. метров.
На совещании по этой теме Олег Ощепков заявил: “Мы в 4-5 раз увеличиваем общую площадь. Нам есть что показать, и это не только амбиции областного правительства. Это попытка показать те замечательные фонды, которые у нас есть”.
Впрочем, принятие решения не убавило проблем. Например, на данный момент в здании ДК “Телта” располагается суд присяжных, которому необходимо будет выделить помещение. Кроме того, нужно решить вопрос, кому передать новое здание на баланс.
Краевая администрация заинтересована в том, чтобы здание галереи как можно более гармонично вписалось в архитектуру города. Причем руководство края хотело бы иметь качественный архитектурный проект. Потому принято решение проводить международный творческий конкурс. В качестве технического организатора конкурса приглашен столичный Центр современной архитектуры.
Предварительно до 10 ноября 2006 года должны быть разработаны и утверждены программа и условия конкурса, 11 ноября будет объявлен конкурс. Новое здание галереи планируется возвести – к сентябрю 2010 года. Кстати, куратором всего проекта назначена директор галереи Надежда Беляева – без ее визы ни одно решение принято не будет, заявили участники совещания под предводительством Ощепкова. Однако сама Надежда Владимировна на данном совещании отсутствовала – она принимала участие в семинаре “Музейный апгрейд”, прошедшем в это время в Нижнем Новгороде. Участники семинара, среди которых были представители Центра современной архитектура и Лаборатории музейного проектирования, пытались разработать концепцию стратегических изменений в Пермской государственной художественной галерее. Главным инициатором проведения “Музейного апгрейда” стал возглавляемый Надеждой Агишевой фонд поддержки культурных проектов “Новая коллекция”, который на протяжении ряда лет тесно сотрудничает с ПГХГ. Партером с нижегородской стороны стала Анна Гор, координатор программы приволжского федерального округа “Культурная столица Поволжья” и директор нижегородского филиала Центра современного искусства.
Некоторые мифы семинар развенчал: например, возможность создания под “крылом” галереи музея, в котором будут представлены течения актуального искусства. Проблема совмещения традиционного искусства с экспозициями искусства актуального не решена даже в мировых масштабах. Экспонированием актуального искусства во всем мире занимаются частные галереи, а не традиционные музеи, выставляющие классические коллекции. Прежде всего, потому, что в противном случае приходится совмещать два различных типа не только идеологии, но и управления. Однако мы имеем счастливую возможность практически каждый день слышать подобные предложения от местных чиновников, как будто их авторы не знакомы с пермской ситуацией и не понимают, что необходимого ресурса, как это ни печально, в крае нет.
В чем музей будет новым, если не будет представлено актуальное искусство, то что же в нем должно привлечь традиционного музейного зрителя? Проблема эта сложная, требует нормального общественного и властного заказа. За месяц серьезных концепций не пишется. Не говоря уже о том, что конкретной фигуры заказчика на новую музейную концепцию в Пермском крае пока не находится.
Также на семинаре архитектором Центра современной архитектуры Ириной Коробниной были показаны первые наброски конкурсного задания, о котором в центре уже думают (правда, не получив пока официального оформленного заказа от представителей правительства Пермского края). Главный посыл создания нового здания музея, очевидно, можно выразить словами самого успешного менеджера культуры мира Томаса Кренца: “Сегодня музеи работают как парки аттракционов, и первым аттракционам является сама архитектура музейного здания”.
Идея позаимствовать “передовой международный музейный опыт” настойчиво высказывается не только прикамскими чиновниками, но и различными местными экспертами.
Тем не менее думается, что ссылки на западный опыт – как минимум некорректны: нигде и никогда современные здания, построенные по современным экспериментальным проектам, еще не предназначались под старую классическую коллекцию. Таким образом, пермская ситуация действительно уникальна. Наверное, традиция размещения классических экспонатов может подлежать изменениям, если есть политическая воля и человеческий ресурс. Однако это теоретическое утверждение, пока не подтвержденное практикой (по крайней мере, для России: пример Эрмитажа, который постоянно трясет, тому подтверждение). Не понимая этого, можно получить на выходе не новый музей, а довольно аморфный институт, не способный ни отвечать потребностям и культурным запросам времени, ни формировать культурную среду региона. То есть это будет консервная банка, в которой будет закрыта уникальная коллекция.
Вы считаете, я преувеличиваю? Отнюдь. Судите сами, что такое на сегодняшний день ПГХГ: это музей, обладающий коллекцией федерального значения, который, так или иначе, известен специалистам за рубежом и, безусловно, известен всей научной России. В конце концов, это то, что мы привыкли именовать символом Перми и видеть на каждом буклете о городе. При всем моем уважении к православию не думаю, что религиозный институт может остаться символом такого многоконфессионального города, как Пермь. Да, 16 тысяч квадратных метров, безусловно, это здорово и много: построив такой музей, можно козырять и говорить, что Пермь в этом плане – вторая после Москвы (что, безусловно, греет душу любому провинциалу). Но в погоне за некими объемами мы можем потерять старый бренд, не создав нового, адекватного по масштабам.
Итак, 700 млн, выделяемых под строительство нового здания галереи, – сумма, безусловно, достойная. Колоссальные ресурсы уйдут на возведение новой галереи, в то время как нет ресурсов на развитие музея как центра культурной жизни. Есть ли понимание того, что этими средствами расходы на галерею не могут ограничиться? Элементарно: увеличится площадь музея, увеличатся и расходы на содержание коллекции.
Пойдет ли власть на то, что львиную долю культурного бюджета региона будет поглощать вновь созданный музей, и теперешними двенадцатью миллионами в год дело не ограничится? Надеяться на то, что в музей за счет баров-ресторанов и большого потока посетителей переедет на “самоокупаемость”, по меньшей мере несерьезно. Самые успешные музеи мира получают не более 25% своего бюджета за счет того, что принято обобщать термином “самоокупаемость”: продажи билетов, сувенирной продукции и сопутствующих товаров. Однако краевые власти, устами Олега Ощепкова, формулируют именно эту задачу: “Когда я смотрю цифры посещения за 72 года, эти цифры соответствуют цифрам одного крупного музея за год, я хочу, чтобы это изменилось, я хочу, чтобы значительное количество людей посещало эти музеи, чтобы они были интересны”.
Так вот, во всем мире музеи посещают не более 10% населения (сколько-нибудь серьезного потока туристов в Пермском крае нет и не будет). Примеров тому масса. В Германии за последнее время количество музеев увеличилось с 2,5 тысячи до 6 тысяч: однако в эти шесть тысяч ходят те же десять миллионов посетителей.
С другой стороны, затевать такой проект без серьезной подготовки просто глупо. Сами власти это тоже понимают. Или понимали раньше – если вспомнить слова того же Олега Ощепкова (эфир на радио “Эхо Москвы в Перми”): “Мы просто не хотим ошибок на стадии формирования концепта музея. Здание должно быть функционально внутри и прекрасно снаружи. Концепты, я подчеркиваю, концепты музеев – только после этого состоится плановый нормальный переезд, до этого никто никого не будет трогать”.
Олег Евгеньевич, а где эта пресловутая концепция? Говоря попросту, что будет располагаться на территории нынешнего ДК “Телта”? Одно дело – архитектурная концепция, и совсем другое – концепция музея. Чтобы понять это и разработать концепцию, адекватную пермской ситуации,
осталось всего полтора месяца.
В регионе нет культурной политики, нет культурного заказа (как впрочем, по большому счету, нет и социального): мы не видим внятных и, главное, реально выполнимых целевых программ, не сформулированы цели, которые ставят перед собой властные структуры, расписывая “культурную” часть бюджета. Так что цена данного конкретного вопроса гораздо выше, чем озвученные
700 млн. Думается, Пермский край при всем своем богатстве не может разбрасываться такими деньгами.
Разработано в студии «Сайт-мастер»
Работает на «CMS BS» версия 3.0
Вы попали на лучший информационный портал г. Перми, посвященнный событиям в жизни города. Мы стараемся как можно быстрее сообщить о новостях в городе, мероприятиях, а также проводим фоторепортажи и делаем интервью. Заходите, будем рады видеть Вас.
Вернуться на главную страницу
