Расследование – обрушения крыши в чусовском бассейне завершилось, так и не дав ответа на вопросы: почему в списке обвиняемых нет представителей собственника бассейна, которые должны были следить за его состоянием, и как удалось так быстро найти на кого бы "повесить" гибель десяти детей?
Специалисты ООО “УралПромЭксперт” были задержаны еще
9 декабря, практически сразу после обрушения крыши. Уже тогда многих удивила “прыть” некоторых правоохранителей, которые поспешили публично вынести однозначно обвинительные заключения в адрес экспертов, еще до их задержания. Главное обвинение – подозрение в “сокрытии информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей” и “причинении смерти по неосторожности двум и более лицам”, а также “причинении тяжкого вреда здоровью, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей”. Тогда прокуратуре удалось “выйти” на них благодаря заявлению некоей г-жи Акуловой, которая предоставила следствию “настоящее заключение комиссии”, где указывалась непригодность здания к эксплуатации, и сказала, что ее “заставили подписать ложный документ”.
Обвинение в “сокрытии информации” тем более удивительно, что в отчете, подписанном обвиняемыми, есть крупная фотография злополучного узла и подробные рекомендации по устранению прогрессирующей коррозии.
Кстати, в декабре же разрабатывалась еще одна версия. По проекту, металлический каркас потолка должны были изготовить из прочной легированной стали. Но на ЧМЗ, видимо, решили не тратиться на дорогой сплав и обойтись своими силами, изготовив каркас самостоятельно. Но и здесь больше вопросов, чем ответов. Как на следующий день после трагедии сообщил зам. генерального директора ЧМЗ
г-н Жвакин: “Завод здесь ни при чем. В те времена решение о том, какие материалы использовать, у кого заказывать изготовление ферм, принимал генподрядчик – Трест №15, – пояснил г-н Жвакин. – Но я не исключаю, что некоторые детали были изготовлены у нас. Так что решение об использовании нелегированной стали принимал не завод”….
Стоит отметить, что версию о “недолжном содержании объекта собственником” следствие практически сразу же после ареста специалистов “УралПромЭксперта” отбросило. Тогда начальник Чусовской прокуратуры Елена Герасимова заявила, что в прокуратуру “данных о таких нарушениях не поступало”. Тогда остается открытым вопрос: почему в списке ответственных за трагедию нет собственника, который должен следить за состоянием бассейна – проводить текущий ремонт, наблюдать за “социально значимым объектом”? Тем не менее после комплексной экспертизы прокуратура сделала вывод, что кровля бассейна рухнула из-за того, что сотрудники “УралПромЭксперта” дали неверное заключение – накануне им было предъявлено обвинение в совершении вышеперечисленных преступлений. Теперь с материалами дела должны ознакомиться как потерпевшие (их 32 человека), так и обвиняемые. Кроме того, в отношении одного из обвиняемых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с тяжелым заболеванием. Он будет знакомиться с материалами дела после выздоровления. После завершения процессуальных мероприятий дело будет направлено в суд.
Разработано в студии «Сайт-мастер»
Работает на «CMS BS» версия 3.0
Вы попали на лучший информационный портал г. Перми, посвященнный событиям в жизни города. Мы стараемся как можно быстрее сообщить о новостях в городе, мероприятиях, а также проводим фоторепортажи и делаем интервью. Заходите, будем рады видеть Вас.
Вернуться на главную страницу
